请问2000是否中病毒的机率小些？

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 09:22:12

我现在没有开任何安全软件。裸奔，浏览器火狐（虽然比opera安全性差些）。感觉没什么问题。也没有防火墙之类的。

关键问题：
我看大多病毒都藏身windows下，没有windows目录，只有winnt 是不是这样会使很多病毒没有作用？我想病毒制作者不至于兼容下2000吧

。或者仅仅是旧病毒容易感染

就是几样绿色软件都是多年用下来的，没有毒，系统应用稳定。偶尔更新QQ 都是多人用的（不是网站上是作者博客），他们已经替我检查了
不妥的话我觉得加个网盾能勉强接受（出于裸的自由欲望）。对flash 漏洞或者系统无补丁也能防御，听介绍是近乎百分百 0DAY攻击免疫

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 09:28:05

原帖由 枯枫暖血 于 2009-11-21 09:22 发表
我看大多病毒都藏身windows下，没有windows目录，只有winnt 是不是这样会使很多病毒没有作用？

我被雷到了
要写入系统目录，在代码里用环境变量表示就行了，你以为会写成绝对路径么
再说了，只要能成功感染发作，藏在哪都无所谓

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 10:02:15

原帖由 枯枫暖血 于 2009-11-21 09:22 发表
我看大多病毒都藏身windows下，没有windows目录，只有winnt 是不是这样会使很多病毒没有作用？我想病毒制作者不至于兼容下2000吧。或者仅仅是旧病毒容易感染

无语。。。。。

LZ还是用苹果系统吧。。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 10:02:39

没有证据表明win2000感染几率较低，目前只知道64位的架构不容易感染恶意程序

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 10:05:36

原帖由 枯枫暖血 于 2009-11-21 09:22 发表
我现在没有开任何安全软件。裸奔，浏览器火狐（虽然比opera安全性差些）。感觉没什么问题。也没有防火墙之类的。

关键问题：
我看大多病毒都藏身windows下，没有windows目录，只有winnt 是不是这样会使很多病毒 ...

换系统就可以避免中标？呵呵……不现实……

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 10:10:13

为什么说火狐的安全性比Opera差???

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 10:27:56

可能是火狐用的人比Opera多吧。

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 11:23:45

2000那么难看，安全性肯定不如7啊，虽然比7大1993

实在要用，加个DW

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 11:27:13

第一次听说火狐安全性比opera差

显示全部楼层 · 发表于 2009-11-21 12:03:28

谬论啊

[求助] 请问2000是否中病毒的机率小些？