小资源占用的杀软：资源占用再比拼

CGW

经常看到很周经贴，哪款小资源占用杀软的占用最少啊？有没有最适合老爷机用的啊？我也十分好奇。

我在自己的笔记本上，亲自测试了常用的公认的小资源占用的杀软：360 1、Avast 5、Avira 9、Dr.web 5、MSE 1、Nod32 4、Norton 2010的antivirus版本（配置差点的装这种版本足够了），由于自己的机子配置较差（单核赛扬、1G内存），所以对比起来明显。

由于测试比较粗略(结合数据基础上)，所以没有截图，卡不卡，快不快，内存（加虚拟内存），cpu占用，差别在一个配置差的本本上还是很明显的。

综合动静态，结论大致如下：

Avast 5 < 360 1< Nod32  4 < Dr.web 5 < Norton 2010 < Avira 9 < MSE 1

Avast 5：资源控制的很出色，扫描速度一般，扫描时资源稍微上升，cpu很低。

360 1：资源控制较低，扫描速度较快，扫描时资源占用稍微上升，cpu较低。

Nod32  4：资源控制一般，扫描较快，扫描时资源占用稍微上升，cpu较低。

Dr.web 5：资源控制一般，扫描速度一般，扫描时资源占用稍微上升，cpu一般。

Norton 2010：静态资源控制一般，扫描速度较快，扫描时资源占用较大飙升，cpu较高。

Avira 9：资源占用较高，扫描速度一般，扫描时出现新进程，资源占用飙升，cpu一般。

MSE 1：资源占用最高，扫描很慢，扫描时资源占用更高，cpu较高。
（注：上面所说的高低快慢都是几款杀软相对而言，当然还有资源更高的和更低的杀软，我们只取了常用热门的小资源占用的。）

个人认为：

就普通笔记本而言，其实这些杀软都不在话下，但是要仔细比较的话，还是有差别的，不过就杀毒软件来说，资源占用只是一方面，不是占用越低的就越好，要从整体综合的角度、适合自己需求的角度来选择杀软。这个结论仅供参考，环境有限，难免主观，欢迎讨论。

寒山竹语

这要是配图，完美了。

★比尔·盖帽★

经常看到很周经贴，哪款小资源占用杀软的占用最少啊？有没有最适合老爷机用的啊？我也十分好奇。

我在自 ...
CGW 发表于 2010-3-1 04:37 PM

    大蜘蛛是我非常喜欢的杀软 但是“Dr.web 5：扫描速度一般”不敢苟同    那是相当的慢啊！

lhhsaga

红伞的资源占用还高啊，LZ红伞的低资源是出了名的

WEI.ER

我也赞同小A和360的默认设置在资源占用上控制的非常不错，但要是把小A全局监控都开启了，比卡巴的恐怖更恐怖(打个比喻而已)，任何杀软在目前来说，资源占用多少，要看设置的详细程度，ESET在默认情况下，稍微卡一点点U，但全局高启发打开，会抓狂的，红伞的确没什么太多的设置，尤其是免费版的，但很多人说会卡网页，用了许久也没怎么感觉到，本人用Chrome浏览器，非IE。
其他的杀软多多少少都有点小毛小病的，都可以接受。实在受不了，和我学吧，ESETonline足够了，没有怎么测试过，不过看误杀率也挺高的，估计也有高启发存在。试一试还不错。

wafx007

小红伞占用高？？？

葱葱.Com

红伞的资源占用还高啊，LZ红伞的低资源是出了名的
lhhsaga 发表于 2010-3-1 16:45

    看虚拟……和FP

wellofsouls

我觉得这种在都能流畅跑起来的配置上测试意义不大，要测试就应该找个PIII 500MHz的CPU，256M内存，装上比较看看监控时的流畅程度，那才是高下立判

采菊东篱

卡饭上很多人都不会看虚拟内存(当然，有很多高手这点我承认)，所以就有了小红伞的资源占用低的传说。
当然，“亲身感受”怎么样这个不好评论，因为个人的主观感受不一样。我是从纯粹的数据角度去看的

LiZhen

我觉得这种在都能流畅跑起来的配置上测试意义不大，要测试就应该找个PIII 500MHz的CPU，256M内存，装上比较 ...
wellofsouls 发表于 2010-3-1 16:55

    奔3 500cpu一般配128内存