真的震撼了

solcroft

原帖由 EQ2 于 2007-3-27 22:04 发表
Have you tried？？？If you can't try it，you can't say

Yes I can. I can say that your methodology was completely flawed, and the conclusion you arrived that is not supported in any way by the results of your test, and that what you continually tout as a scientific experiment is nothing more than a flimsy sham designed to trick people (yourself included, unfortunately) who don't know any better. While you are interested in challenging people to conduct their own experiments, you neglect the fact that there is no dependable way to accurately arrive at a conclusion unless, like I mentioned, you have access to the source codes, and the people who have a clue are the ones who stay away from such laughable attempts and even more absurd conclusions.

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-3-27 22:09 编辑 ]

风野胤

既然 HEUR/Crypted 不能确定是不是毒
那么红伞报HEUR/Crypted就不能算是报了
但是事实上红伞在样本区报了多少HEUR/Crypted？？

The EQs

It's your theory.In fact，if you add a pack to a virus，avira will called it HEUR/Crypt

风野胤

不要在这说英语了
从小到大最烦英语
看得累死了

风野胤

明明是病毒库的帖子 怎么变成HEUR/Crypted的讨论了

solcroft

原帖由 EQ2 于 2007-3-27 22:07 发表
You can add some packs to normal file，then it can run，you can test it.

人家从头到尾都在告诉你为什么这种手段得来的结果顶多也只能用来哄哄菜鸟，都不知你到底有没有听进，还要我来学你搞这种搞笑测试？
看来我这个小人物告诉你你是不肯听的，给你个建议，你把这个测试搬到Wilderssecurity或Castlecops让人看看，或许会让你清醒一些

总结一下，阁下的测试便是这个样子：复合加壳+红伞启发报=红伞报壳
这便是你的逻辑
请你把这种搞笑的东西发到Wilderssecurity和Castlecops，好让人佩服佩服一下阁下是如何的高手

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-3-27 22:17 编辑 ]

The EQs

偶也不知道。。。。

The EQs

请问。。。如果这样都不算报壳。。那么什么算呢？？？难道真要像virusbuster那么直接吗？？？

The EQs

偶说过了。。偶只是菜鸟。。。并非什么高手或者大侠之类的。。。

solcroft

原帖由 EQ2 于 2007-3-27 22:16 发表
请问。。。如果这样都不算报壳。。那么什么算呢？？？难道真要像virusbuster那么直接吗？？？

我解释过有N次了，阁下都把我当作是在找借口一笑置之了，你的问题如果是真心希望有答案的话，其实我早都告诉你了，也不必你一直死缠烂打问我同样的东西
在卡饭法这种搞笑测试也还混得过吧，你真的有心不想当井底之蛙的话不妨发到我所说的网站，那边的人比我懂得更多，要不其实必须说的都说过了，我没什么好对你说的了，再说下去只有罗嗦了

[ 本帖最后由 solcroft 于 2007-3-27 22:24 编辑 ]