NIS 2011 Beta自我防护能力依旧悲剧（回复见27楼）

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:32:00

本帖最后由冲冲于 2010-4-25 13:38 编辑

关于冲哥的PS2回答：
NIS2009 应用程序结束主界面进程直接消失1个
NIS2010就有改善，稳定得多，关主界面 ...
iihho 发表于 2010-4-25 13:29

没试过，改天换上NIS再进winPE改名试试，估计把ccsvchst给改名了NIS会华丽丽的挂掉

PS：ARK工具的一些动作NIS会放过，不代表病毒的也会放过的，要全部防住也是不太可能的……

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:32:50

爬完楼没有看到真正意义上的自保测试，不知道标题上的结论是怎么来的

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:33:15

关于冲哥的PS2回答：
NIS2009 应用程序结束主界面进程直接消失1个
NIS2010就有改善，稳定得多，关主界面 ...
iihho 发表于 2010-4-25 13:29

卡巴斯基等一线厂商。。。。

诺顿世界上也是一线啦。。。

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:34:19

卡巴斯基等一线厂商。。。。

诺顿世界上也是一线啦。。。
jiayan72392 发表于 2010-4-25 13:33

企业市场卡巴只能算二线；整个市场上来说如果Norton不算一线那就没有一线了

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:37:58

33L
是啊，一线厂商都有好的自保了。铁壳搞非主流。
诺顿对于中毒之后的解决方案重视度不够，也许诺顿对自身的技术充分自信，根本不考虑装NIS、SEP会中毒。

诺顿启动进程太慢，文件机制过于严格。不知道是好是坏了。由于追求低系统资源占用，只设定了2个进程。但现在的电脑性能都很好了，我觉得没这个必要，应该弄一个防止关闭监控的保护进程，或者弄一个中毒之后防止映像劫持的随机命名进程也不错

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:44:12

33L
是啊，一线厂商都有好的自保了。铁壳搞非主流。
诺顿对于中毒之后的解决方案重视度不够，也许诺顿对自 ...
iihho 发表于 2010-4-25 13:37

这只是其中一个方面，如果Norton（和S系列）中毒后没有被干掉，那么它们的中毒后解决方案是最好的，如果就这样说它们对于中毒之后的解决方案重视度不够，我猜铁壳看到这里会内牛满面……

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:45:25

33L
是啊，一线厂商都有好的自保了。铁壳搞非主流。
诺顿对于中毒之后的解决方案重视度不够，也许诺顿对自 ...
iihho 发表于 2010-4-25 13:37

诺顿的自保总体来说不算好也不算坏，要是不怎么爱折腾，一般不会有事。

最后一句话，非常赞同。

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:48:18

本帖最后由 iihho 于 2010-4-25 13:50 编辑

嗯。。有道理。
但经历过上次学校电脑（装NIS2010）中毒事件之后，就觉得诺顿好像缺了什么必要的东西。
对于普通用户来说，他们应该怎么做？也不是所有人都像卡饭的许多高手一样。

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:50:23

嗯。。有道理。
但经历过上次学校电脑（装NIS2010）中毒事件之后，就觉得诺顿好像缺了什么必要的东西。
对 ...
iihho 发表于 2010-4-25 13:48

NIS 2010被干掉了？

显示全部楼层 · 发表于 2010-4-25 13:51:50

是，详情见：http://bbs.kafan.cn/thread-669928-1-1.html

[分享] NIS 2011 Beta自我防护能力依旧悲剧（回复见27楼）

评分