KIS 2011 Beta Matousec 测试结果【148项】【附俄罗斯回复】

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-5 22:36:09

本帖最后由 syfwxmh 于 2010-5-5 22:45 编辑

L2
regdel1.exe fail issue 92281 – by design

L3
Wallbreaker2 issue 95205 – probably will be fixed in CF
regset1.exe fail issue 92281 – by design

L5

regdel2.exe delete avp issue 92281 – by design

L8
fileopn1.exe issue 92349 – deffered
sss4.exe after system shutdown - fail
fileopn2.exe issue 92349 – deffered

换句话说有部分失败是卡巴故意设计成那样的，原因是为了兼容性等问题。所以大家不会看到matousec测试卡巴2011满分。
以下为所有被列为design的
regdel1.exe fail issue 92281 – by design
regset1.exe fail issue 92281 – by design
regdel2.exe delete avp issue 92281 – by design

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-5 22:37:27

看来卡巴的兼容性设计有待提高，comodo得分100%也没觉得兼容性有多差呀

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-5 22:40:03

回复 2# jefffire

你没发现都是同一类的吗？我觉得不是因为兼容性上的设计

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 00:29:21

等待百分之百

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 00:52:32

100%会有什么兼容性问题啊

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 02:57:00

看不懂

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 08:07:41

回复 5# freebay

我昨天在ICQ上又问了下他们，是因为卡巴的某些组件也用到了那几项技术和键值，如果自我保护防御等阻止了，那么卡巴自己就工作不正常了。

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 10:37:37

回复 7# syfwxmh

难道不能使用内置白名单机制，放过自己不就ok了？

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 11:02:47

回复 freebay

我昨天在ICQ上又问了下他们，是因为卡巴的某些组件也用到了那几项技术和键值，如果自我保 ...
syfwxmh 发表于 2010-5-6 08:07

为什么这样设计啊，比Comodo的效果好么,comodo 100%好像也没有什么兼容问题啊，呵呵，难为小梦了

显示全部楼层 · 发表于 2010-5-6 11:54:14

呵呵，好像是另一种设计思考方式了！！
很不错啊！！