毒霸2011+MSE兼容性如何

luanbu1999

可以兼容的

jason_need

win7下一个mse就够了，杀软，最后不要用两个，一山难容二虎。个人观点

alms

媒体评测一样有争议，在我眼里VB100评测的价值极其微小。
前提是要承认事实。如果不能面对事实，那还有什 ...
土豆丝 发表于 2010.6.22 13:25

说到重点了
1 就是因为有争议，所以要多看多听多想少说话。老天爷给俺两只眼两只耳一大坨脑浆却只给了一张嘴大概也是这个意思吧。。
2 测试区最大问题就是时效性，之所以每天测就是要看各个安软对未知病毒的反映，但争议就在这里，因为最后比的就是入库速度。所以每天测试都有时间限制。别的不说，单看金山两次测试之间的差别就知道国内安软的入库速度了。
3 你说我在回避事实么？不知道你从我的哪段发言里得出了这样的结论。我是说过MSE无比NB，还是说过MSE查杀强大？也许前面说得不够明确，引起了歧意。现在明确的表明我的观点，对于你前面单依据卡饭测试数据来证明金山查杀能力超过MSE的说法我不同意。原因一前面说了，我不会单看某一个地方的测试数据。原因二，在库文件冻结的情况下测试金山并没在MSE前显示足够的优势。你当然可以认为60及格59米及格，但对于我而言二三个百分点说明不了什么问题。你天天考六十几分，我每次就四五十分那是另一回事。如果要纠结数据，这里一天五十个样本，三个月差不多五千个样本，好象av-c最近一次也测了上万个样本吧，都是在库冻结之后收集的。好象金山的测试数据离主流的杀软有一截距离，什么版本不太清楚。在PCSL以单月本地流行病毒样本为主的测试里，金山2011也米表现出本土软件的优势。
4 安软有作用米，见仁见智。。反正我的原则就是能不花钱就不花钱。。
上了年纪打几个字好累。。

土豆丝

说到重点了
1 就是因为有争议，所以要多看多听多想少说话。老天爷给俺两只眼两只耳一大坨脑浆却只给了 ...
alms 发表于 2010.6.22 14:37

http://bbs.kafan.cn/thread-701204-1-1.html
事实1：MSE六月份每日测试查杀率在50％左右。不与任何一款杀软比较，这样的查杀率对安全保护作用形同虚设。所以我的电脑几乎不装杀毒软件，发现病毒了才装，杀完了卸载，当作清理工具来用。

http://bbs.kafan.cn/thread-703318-1-1.html
事实2：金山六月份每日测试二次云查杀率大部分在85％以上。跟MSE相差不是两三个百分点，也不是60对59。云查杀的出现第一次让我觉得杀软扭转了对抗病毒的局面。

事实3：AVC二月份的回溯测试（我认为本质就是查杀最新和未知病毒）金山最后一名。当中其他事实是没有标明版本，有人看了测试方法，说回溯测试是断网情况下测。我只知道毒霸2011是四月份正式发布。金山软件在卡饭的5,6月份的每日测试中二次云查杀查杀率基本在80％以上，断网测试查杀率基本在20％以下。
所以我看AVC二月份测试跟卡饭的测试并不矛盾。

综合以上，我认为金山云查杀率远胜过MSE。

alms

事实1：MSE六月份每日测试查杀率在50％左右。不与任何一款杀软比较，这样的查杀率对安全保护作用形同 ...
土豆丝 发表于 2010.6.24 19:21 [img]了不[/img]

看样子你做了不少功课捏。。以为你不会关注MSE的测试。。
1 MSE的测试数据我很清楚，我更清楚MSE在自己机器上的表现。至于个人对MSE的评价在回复别人贴时已说得太多，不想重复。
2 看样子这是分歧的关键。云这个东东我不认为是杀软的核心技术。所以你愿意用二次查杀数据，而我认为金山的首次查杀率更能代表其核心引擎的优劣。
3 和2同理，av-c的测试不单是断网和库冻结，且样本收集是在库冻结之后完成。我认为只有这样才能真实反映各个杀软自身引擎的实力。
4 你这个结论我米否认过，在第一次跟贴里我还强调过能胜过金山的米几个。但加不加那个云字对于我来说有本质的差别。

土豆丝

看样子你做了不少功课捏。。以为你不会关注MSE的测试。。
1 MSE的测试数据我很清楚，我更清楚MS ...
alms 发表于 2010.6.24 20:32

对安全来说重要的是最终有没有查杀出来。联网测试断网测试数据都摆在那。不需要再纠缠文字游戏搞什么“我认为”哪个是核心技术哪个优劣。用户联网没问题的，就可以选云，联网不方便就选其他。就这么简单。
avc回溯测试项目可以说是测试启发式查杀能力。而毒霸2011的启发式查杀就是靠的云。如果断网当然成绩烂。

云查杀的优势，我转帖金山的广告来说明：
金山云安全服务端采用了超过20种鉴定方法，包括虚拟机、启发式分析、沙盒技术、动态行为分析、API序列分析等等，新的分析方法还在不断改进和增加中。多种分析方法并行、相互纠错，能在1分钟内完成95%的文件鉴定。这些鉴定方法对病毒作者来说，是完全不可见的，他们无法知道金山是用何种手段在对付病毒木马，也就无法拿出针对性的绕过或反制手段。

alms

对安全来说重要的是最终有没有查杀出来。联网测试断网测试数据都摆在那。不需要再纠缠文字游戏搞什么“ ...
土豆丝 发表于 2010.6.24 21:51

1 看样子关于计算机安全的看法我与你有本质的差别..
2 什么叫搞文字游戏?我说我的看法不是"我认为"难道还是"你认为"?
3 本来想好好讨论一下"云".不过看样子也米必要了..

土豆丝

1 看样子关于计算机安全的看法我与你有本质的差别..
2 什么叫搞文字游戏?我说我的看法不是"我认为"难 ...
alms 发表于 2010.6.27 16:35

要比较，先得定下要比较的指标，各方这些指标的数据是多少。这里比较的指标是杀软的查杀率。MSE查杀率50％，金山查杀率80％。
所以查杀率的比较结果一清二楚，金山查杀率高。

这么说逻辑够清楚也够浅显了吧。
定指标，给数据，这就是比较方法。我不喜欢跟人搞无休止的你认为我认为，主观怎么认为有什么好吵的，也永远吵不清。我更愿意比较客观事实。

alms

要比较，先得定下要比较的指标，各方这些指标的数据是多少。这里比较的指标是杀软的查杀率。MSE查杀率5 ...
土豆丝 发表于 2010.6.29 00:09

重复前贴滴一句话：关于计算机安全的看法我与你有本质的差别。总滴思路都不一样，还谈什么指标，都米统一滴标准。。

说到客观，你就该把数据引用全一点，看看四五月份包括金山在内所有参测软件滴成绩。你可以自己去问问测试区的版主们为虾米对金山采用了比80%低得多滴数据。

讨论就是大家表达自己的观点。观点是基于基本客观事实，经过主观判断分析所得滴成果。数据是死滴，人是活滴。看不到数据后面的事实么样证明人是高级动物捏？这不是浅显与否滴问题，而是浅薄与否滴问题了!

思考有肋于锻练思维：
1 你所说滴金山的启发就靠云，avc就是测启发滴，那为什么人家avc又不让用云捏？
2 金山云可以几分钟内将查杀率由20%提高到80%，为什么第一次查杀时不能直接就上到80%？难道那些样本是在测试前刚刚被制造出来，从米流通过？
3 按广告上说滴服务端什么NB技术都有了，为什么就不能把一些技术也用到客户端上，至少保证不要在avc这类测试上次次倒数前列，难道说金山老总看不上AVC之类的评测，那为什么还跑去测试捏？
4 你是如何运用云查杀滴？

两场之间本来还可以小睡一哈滴。。

hapdy

有一个就好，实在不放心加个HIPS