强大的趋势

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 16:03:15

最后的时间是亮点

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 17:07:03

不信测试

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 17:12:28

事实用下来，感觉没这么牛逼。但整体防护还是不错，大厂风范，防护全面

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 19:02:56

其实很想低调说句，这个是趋势赞助的

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 19:26:46

不错，顶一个！！

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 19:45:38

都是老新闻了，但测试机构的全面与权威的与否，是衡量很多安软的瓶颈。
题外话，趋势咖啡铁壳等等之流如果 ...
不一定发表于 2010.7.8 14:28

我不是很支持这个观点，就算不是专攻那方面，但趋势的引擎确实有待提高，当然中国区反应速度确实有些慢，

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 19:52:55

我不是很支持这个观点，就算不是专攻那方面，但趋势的引擎确实有待提高，当然中国区反应速度确实有些慢 ...
gujiutian 发表于 2010.7.8 19:45

记得我以前写过一篇小文，其宗旨在探讨究竟什么样的的防护算作防护，什么算作所谓的查杀率？
这个很多人都很笼统，包括目前的很多测试机构。如果真正客观的现实的去评测某一安软。那么，本次测试的机构算得上符合客观，但是，vb100的常胜将军肯定败北了。因为环境变了/。
趋势的引擎优劣目前主要体现在所谓的查杀率上面，但真正的查杀率又是什么呢？什么算作查杀率？
基于特征码的网页保护+特征码+右键扫描也是一种查杀率。而趋势的WRS+诸多的特征码+防未经授权更改也是否算作查杀率呢？
所以，这个话题目前怎么说也是受争议。只有随着时间的推移。思维的转变，慢慢去论证罢了。哈哈。

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 20:25:48

记得我以前写过一篇小文，其宗旨在探讨究竟什么样的的防护算作防护，什么算作所谓的查杀率？
这个很多 ...
不一定发表于 2010.7.8 19:52

我说趋势引擎有待加强的原因是因为他对未知病毒的防护确实还做的不够好，反应有些慢，对中国区更加明显。

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 20:30:23

我说趋势引擎有待加强的原因是因为他对未知病毒的防护确实还做的不够好，反应有些慢，对中国区更加明 ...
gujiutian 发表于 2010.7.8 20:25

嗯，单从引擎上也可以这样说。
但未知病毒的识别并不是单纯的靠引擎决定的。
话又说回来，以上种种的话，在卡饭都能得到验证。但卡饭不是一个唯一的标准。
怎么说，说来说去还是那几句话，衡量趋势，诺顿之流，
不要看所谓的查杀率。因为我们都没有一个好的查杀率的定义。

显示全部楼层 · 发表于 2010-7-8 20:36:40

嗯，单从引擎上也可以这样说。
但未知病毒的识别并不是单纯的靠引擎决定的。
话又说回来，以上种种的话 ...
不一定发表于 2010.7.8 20:30

本来不是看查杀率的，但问题是，诺顿类在个人电脑安全防护上确实做的比趋势好，趋势怎么看都感觉加入了部分企业防护上的思维这或许就是趋势老是冒些小毛病的由来吧

[讨论] 强大的趋势