AV-TEST测试结果"权重"排名版

66a

最近的AV-TEST的测试结果官网出来了，另外也有坛友刚转帖到本站。那本贴如果再发这方面的帖似乎就多余了，鉴于此，本帖并不仅是帖信息，而是加入了一些改进优化，使得更臻于体现杀软综合实力的体现。本帖并不是来做评测，而是对综合评分的改进。AV-TEST官方把三项“指标”（即protection,repair,utility）累加作为总分，个人认为并不科学。数学中有一个“权重”的术语，就是各项由于在综合指标所占的影响或作用不一样，而在各指标乘以一个系数，这个系数反映了该指标的影响程度。所以AV-TEST的三项指标也因乘以一个系数，那这个系数是多少呢？由于它的指标满分为6.0，本人认为protection的系数不妨可以为4/6，repair的系数为2/6,utility的系数为1/12。很明显utitlity（易用性）即界面友好性，对于杀软的重要性很低，杀软最重要的是查杀率，所以utility的系数给的最低，repair(修复能力)可以反映出杀软的智能化程度，个人把杀软的repair比喻作输入法输入整句的能力；尽管杀软查出来了哪个文件被感染，但是由于修复能力不行，连正常文件一同删除了，这也体现出杀软程序员的编程水准(也即技术含量)。当然protection无疑是最重要的，给的系数也最大。综合分=protection*(4/6-1/12)+repair*2/6+utility*1/12     计算所得列表如下，最后一列为综合分

PC Tools: Internet Security 2010/2011	103581	yes	5.5	5.5	4.5	5.42
Symantec: Norton Internet Security 2010/2011	103505	yes	5	5.5	5.5	5.21
F-Secure: Internet Security 2010/2011	103543	yes	5	5	5.5	5.04
Kaspersky: Internet Security 2011	103544	yes	5.5	3.5	5	4.79
G Data: Internet Security 2011	103507	yes	5	4	6	4.75
Panda: Internet Security 2010/2011	103534	yes	5	3.5	4.5	4.46
Avira: Premium Security Suite 10.0	103592	yes	5	3.5	3.5	4.38
Trend Micro: Internet Security Pro 2010	103514	yes	4	4.5	4.5	4.21
Webroot: Internet Security Essentials 6.1/7.0	103566	yes	4	4.5	3.5	4.13
AVG: Internet Security 9.0	103546	yes	5	2	5	4
Eset: Smart Security 4.2	103571	yes	3.5	4.5	5	3.96
BitDefender: Internet Security Suite 2010/2011	103595	yes	4.5	2	5.5	3.75
Avast: Internet Security 5.0	103526	yes	2.5	4.5	6	3.46
McAfee: Internet Security 2010/2011	103575	no	3.5	3	4.5	3.42
Microsoft: Security Essentials 1.0	103549	no	3	3	5.5	3.21
Norman: Security Suite 8.0	103550	no	2	1.5	4.5	2.04

得分然后排序，排名最低的三家杀软正好也是AV-TEST未通过的。本人使用过这里的除两三项以外的所有软件，从以往的使用情况来看，跟这排名也相当吻合。排名较后的eset,avast，坛里曾褒贬不一，现在在这里显现出情况来。虽然repair被我翻译成修复能力，但是似乎还有层含义。你看Avg,protection得分为5，repair却很低，才只有2。在使用中Avg有时很彪悍，有时却很低，貌似跟repair低有关。f-secure与g-data多引擎不是盖的，综合得分也很高，排名较前。norton虽然之前让人诟病，不过2011确实改进了许多，本人在使用中也感受到了各方面的提升。有各方面不妥之处坛友不吝指正。

默许

额 坐下看看

猪头大队

回复 1楼 66a 的帖子

(7) 原创帖
原创帖需满足以下全部条件:
● 能比较透彻明了的说明问题
● 客观中立, 证据充分
● 涉及的操作过程, 须具有广泛的可重现性
并满足以下条件之一:
● 75% (含) 以上技术性内容为个人原创, 且具有一定深度
● 翻译 700 单词 (含) 以上的技术性内容

所以，您这原创标签有点欠妥

66a

首先感谢楼主的指正与批评。那么我要说的，楼主对原创理解，给我的感觉貌似就是所占篇幅。因为那个表格占据了帖子的一半左右篇幅，该表只是前三项只是作为数据的引用，关键是最后一项的计算系本人作为，另外本帖的中文字符全系本人所作，所以作为原创并无不妥。你看过一些企业演讲投影仪的PPT投影吗，它在引例的时候有很多数据就是摘抄的，但是所做的演讲内容都是自己的。同此，该文的讲述全系我所说的，因算原创。

猪头大队

回复 4楼 66a 的帖子

既然你如此认为，那我就无话可说啦，让斑竹来评判好了

哎， G Data这次成绩一般。