|
文：龙纳特 先看一篇新闻 http://tech.sina.com.cn/i/2010-11-11/08134853569.shtml 周鸿祎：破坏对手商业模式不是罪过
在“3Q大战”中，腾讯指责360用“扣扣保镖”切断了腾讯合法的赚钱途径。不过，在360公司董事长的眼中，“为用户而破坏对手商业模式不是罪”。周鸿祎昨日接受新快报记者专访，强调不破坏既有的商业模式就不会有创新的商业模式出现。
新快报：“扣扣保镖”把QQ的广告、收费服务屏蔽掉了，影响了对方的核心利益，这有没有不妥当的地方？
周鸿祎：首先我觉得其实这次跟腾讯打起来，好像是两家公司的商业竞争出现了一些矛盾，但是本质上，我觉得是一个创新和封闭垄断之间的斗争。在美国硅谷，创新从来都不是大公司先做起来的，永远是小公司先开始做的。小公司推翻大公司，才是整个社会进步的创造力。
让其他公司不能挣钱，这是十恶不赦吗？我觉得市场模式下，一定是有的公司挣钱、有的公司不挣钱。我用合法手段，给用户创造价值，同时可能会影响其他公司商业模式，这不是罪过，其他公司应该改变商业模式。商业公司互相竞争，最终都是以利益驱动。
新快报：360怎么面对树敌过多，以及破坏合法的、既有的商业模式而导致法律争执这两个问题？
周鸿祎：360从来没有刻意与谁为敌。以往为了用户利益，360多次冒“业界”之大不韪，向一切灰色利益和潜规则宣战。曾有许多人因为失去暴利而合伙报复360，究其原因，360打破了潜规则、挡了灰色利益的路。
几年前也有网站推出收费邮箱，这是合法的，也是一种商业模式，你认为其它网站推出免费邮箱就是不对的吗？如果只要是合法的既有的商业模式都不能改变，那整个社会怎么进步？这个社会的创新就是要不断打破旧的模式，创建新的更先进的商业模式。
新快报：请谈谈360理想状态中的商业模式。
周鸿祎：我们理想中的360的状态应该是“一半是公益，一半是商业”。去年10月，360推广免费杀毒，失去了一两亿元代-理销售收费杀毒软件的收入；今年9月，360安全卫士再度去掉了仅存的几条文字广告，又失去了5000万收入。现在，我们已经通过网址导航、游戏联合运营等方式实现了盈利，未来还会推出安全备份和存储、一对一电脑远程服务等增值业务，而360安全卫士、360杀毒等基础安全服务将坚持永久免费策略。
新快报：对这次“3Q大战”，360希望监管部门能最终给出怎样的处理方案？
周鸿祎：我希望中国的互联网能尊重创新，包容公平的竞争，给用户充分的知情权和选择权，而不是被垄断的力量所左右。
【为方便下文，新闻黄色底色部分由龙纳特标注】
观点一：创新和垄断之间的竞争。
这种说法首先就把相互不抵斥的行为错放在了对立位置。创新就能保证不垄断吗？微软不创新打不败IBM，谷歌不创新也打不败微软。微软屡遭反垄断调查，谷歌的市场份额也占统治地位。QQ的市场份额确实大，却没有停止创新，不然市场自然会淘汰它，没有其他公司干涉也不会久存于世。IE不创新时期市场份额不断下滑就是很好的例子。
观点二：小公司推翻大公司。
这是典型的反叛主义认识。就是说，小公司存在，就一定要把大公司干掉，逼死。不然怎么叫推翻？如果小公司都要推翻大公司，而这种做法被认为是必经之路而且是正确意识，那对大公司也是不公平的。另一个层面，也是不推翻就不能共存的“单赢”理念。既是这样，大公司也想活，怎能休手等死？结果就成了“零和游戏”。事实上，腾讯也并不是没有对手，IM领域，飞信的竞争力就很强劲。如果非要把腾讯作为“全领域”霸主来看，搜狗输入法的成功非常好地说明了什么叫做真正的创新。当年360不也是打了腾讯的空子并迅速创新发展，到今天的位置的吗？搜狐没有推翻腾讯，360之前也没有，那是不是说，社会进步的创造力不一定需要推翻呢？再讲下去，其实如果这这篇报道是如实地发表，那周鸿祎是自己打了自己嘴巴。中国的安全领域，360绝对统治了吧，难道“创新和垄断之间的竞争”中，“创新”是指的腾讯？
观点三：让其他公司不能挣钱，这是十恶不赦吗？
如果你去给其他公司的产品搞破坏，那就是十恶不赦。“其他公司不挣钱”，要看这结果是怎么造成的。如果你做得好，用户自然选择你，那别的公司不挣钱没办法，也应该不挣钱，因为别的公司做的不够好。如果你插手到别的公司，直接把其产品搞得不挣钱，那就是十恶不赦。况且，如果你够狠，搞得所有公司都不挣钱，社会能良好运转吗？不要操之过急，共产主义社会还遥远。
观点四：我用合法手段，给用户创造价值，同时可能会影响其他公司商业模式，这不是罪过，其他公司应该改变商业模式。
什么是合法？在中国这样法律还模糊的时期，还是在互联网这个“新领域”来讲合法？如果讲的话，也必须是我做我的，你做你的，而你干不过我，那你死了谁也怨不着。除非有一种情况，就是钻法律的空子，商业竞争有大量这样的例子，而360正式在做这样的事儿。有意思的是，通常人们钻了空子偷着乐就行了，360不，钻了空子还非要出来谈“合法”。首先得确定有法可依吗？这样我们就明白了，360的理念应该是只要法律没规定的或是干脆就没有法律规定的事儿，就是“合法”的。这样的话，扣扣保镖拆卸QQ，QQ不作为一般意义上的“产品”主体，而到了腾讯不让用户使用QQ时，QQ就又作为产品主体了。腾讯也是有苦吐不出啊。
第二点，影响别人商业模式和干预别人商业模式是不一样的。扣扣保镖正是后者的执行者。再者，其他公司应该改变，这是理论上的事儿，谁都有权对其他公司的模式有看法。但实际操作上，选择什么样的商业模式，应该由公司自己决定，之余模式的好坏，挣不挣钱那是公司自己的事儿，用不着别人插手。而说到商业模式，这正是腾讯的最大创新之处。
观点五：灰色利益。
这里应该把“灰色利益”说的清楚些，当然，这不是周的错，因为往大了说，什么利益都可能说成灰色利益。
观点六：几年前也有网站推出收费邮箱，这是合法的，也是一种商业模式，你认为其它网站推出免费邮箱就是不对的吗？
收费邮箱合法，免费邮箱也合法。腾讯弹窗广告、搞QQ秀合法，360杀毒免费也合法。邮箱的例子想说明什么呢？免费邮箱也没有把收费邮箱搞得不收费也可以用。360杀毒免费，别人也没有把360告上法庭说不能免费。
观点七：如果只要是合法的既有的商业模式都不能改变，那整个社会怎么进步？
“改变”首先要朝“好”改变。再要看谁改变谁的商业模式。你改你的商业模式，我不改我的商业模式这都无可非议。你改了，而且做得好，用户自然会选择你，推动社会进步，历史也自然会记住你的。但没有必要A去改B的商业模式，非要让B走A的路子。这样比较起来，有点像飞过非要把别的国家改成资本主义，改不成就把对方搞解体。难不成是霸权主义在作祟？好像周平时学习的是毛泽东理论。
观点八：创新就是要不断打破旧的模式，创建新的更先进的商业模式。
旧的模式不一定不好，创了新的模式也不一定能站得住脚。更先进的模式值得建议，应该建立，但还是，先搞清谁创了新打破了谁的旧模式，谁为谁建立了谁的跟先进的商业模式。
评论到此结束，只对事儿，不对人。
龙纳特的博客 http://club.it.sohu.com/r-it-1486205-0-0-0.html
| 
[复制链接]
发表于 2010-11-12 16:08:59
楼主
