MSE + NOD32 4.2 + MP是否会导致相互干扰？

Seldon

我的机子上现在是 MSE + NOD32 4.2 + MP（关闭防火墙），这样是否会导致对病毒or别的一些危及笔记本的行为的干扰或者漏报？

OEM的正版系统，mse就用上了，感觉还不错。

如果不卸载的话，会干扰到彼此吗？比如，发现病毒却没报警之类的？麻烦了……

帅就是帅

回复 1楼 Seldon 的帖子

这个，按理是没有冲突的，不过建议杀软还是只选择一个较好，mse有良好的兼容性所以应该对eav没有冲突。。。。组合还是不错的，就是1+1也许>1,但往往1+1<2，这个时候，根据经济学最基本的资源的有效配置来说，反而是不合理的，杀软再好也只是杀软，呵呵。

Seldon

帅就是帅 发表于 2010-11-29 08:57
回复 1楼 Seldon 的帖子

这个，按理是没有冲突的，不过建议杀软还是只选择一个较好，mse有良好的兼容性所以 ...

,但往往1+1<2……

呃，大能，这个，这个能稍微解释下么？

帅就是帅

Seldon 发表于 2010-11-29 15:01
,但往往1+1

这是因为，一般情况下，多种杀软共存会导致系统资源占用冲突、系统蓝屏、死锁故障，漏报和误报等现象的发生。
不同的杀软必然要对你的计算机实时监控，就这个监控而言，在api挂钩上，ring3层的文件监控一般用inline hook技术修改文件操作相关函数的前几个字节来跳转到自己的函数，而这个跳转的方式上，不同的杀软采用不同的方法导致其相互影响，多个安软监控一个api反而只有一个生效，甚至全部失效；在ring0层，同样的，挂钩之间相互调用，或者一些安软甚至是卫士采用ssdt替换技术抢占监控点。 同样，在文件过滤驱动上，其本质依然是挂钩，微软的封装已经尽量提供兼容标准，但多个杀软在实际中，多层监控也会导致效率低下，甚至部分杀软会直接绕过后续的过滤驱动，直接把IRP请求发送给下一层驱动完成相关任务，各个安全厂商虽然有约定俗成的内定规则，但你能保证他们就完全没问题吗？而且，就算你小心翼翼的挑选，你能知道每一种杀软的底层技术然后来避免冲突吗？好吧，姑且算你最后成功挑选出来了，那多了这个杀软给你的安全性能带来多大提高？当你有这个能力识别挑选的时候，早就不屑于目前的杀软工作方式了，呵呵。

Seldon

帅就是帅 发表于 2010-11-29 09:28
这是因为，一般情况下，多种杀软共存会导致系统资源占用冲突、系统蓝屏、死锁故障，漏报和误报等现象的发 ...

呃，如果具体的说，大大你的建议是？

帅就是帅

Seldon 发表于 2010-11-29 15:29
呃，如果具体的说，大大你的建议是？

只单奔一个有品质保证的杀软，多去纵向深入研究，研究工具，甚至是研究系统的安全机制，往往效果更好，也能够提升个人的相关水平…………反而横向挑选让人停步不前。。。。另外，我也只是小白，大家互相学习

Seldon

帅就是帅 发表于 2010-11-29 09:33
只单奔一个有品质保证的杀软，多去纵向深入研究，研究工具，甚至是研究系统的安全机制，往往效果更好，也 ...

我的打算是，目前的组合先用着。mp2.0和mse2.0 都要发布了，到时再看看好坏吧。不过，mse的印象分还是高些。
而eav在vb100里的表现实在是让人没的说，在我看来，反而是最值得保留下来的一个。

帅就是帅

Seldon 发表于 2010-11-29 15:36
我的打算是，目前的组合先用着。mp2.0和mse2.0 都要发布了，到时再看看好坏吧。不过，mse的印象分还是高些 ...

各种评测随便看看就好了，基本上大牌安软都还不错，只是机制不一样罢了，选择合适的就好，eav也相当不错，我在使用mse前用的最久就是它了，呵呵，人嘛，何必要被杀软所纠结

Seldon

帅就是帅 发表于 2010-11-29 09:39
各种评测随便看看就好了，基本上大牌安软都还不错，只是机制不一样罢了，选择合适的就好，eav也相当不错， ...

一朝被蛇咬，十年怕草绳啊

现在头疼就是这个组合对流氓软件以及插件的防护不行。

数字是不敢要了，不晓得又会搞出神马幺蛾子；
金山据说卸载不干净；

huangdan811

三者留下一个足以，没有必要把防御率提高一成却损失五成的运行速度。
个人觉得每个软件都是卸载不干净的，只是金山留下的多了点。