av-test最近测试结果出炉

The EQs

真实世界有多少真实有效的样本？？？？？去问问wildlist。。。不过wildlist侦测病毒。。。不包括木马以及恶意广告之类的。。加起来估计每月也不过才几千。。。

yzt1004

原帖由 solcroft 于 2007-5-23 17:20 发表

AVG有免费的杀软，和反间谍的一起用就应该是Anti-Malware了

AVG整合这两东西的能力好像不是很好，不知道测试当中用的是什么
反正我在ewido官方论坛上面看到ewido的人说两者的引擎模块性能等等都有很大差异

carlcai

Program # Detected Detection %
WebWasher 605,846 99.83%
AVK 2007 604,255 99.56%
AntiVir 603,408 99.42%
F-Secure 594,333 97.93%
Symantec 593,355 97.77%
Kaspersky 592,606 97.64%
Fortinet 589,028 97.06%
Avast! 584,574 96.32%
AVG 583,541 96.15%
Rising 582,772 96.02%
BitDefender 580,700 95.68%
Norman 574,476 94.66%
Ikarus 561,607 92.54%
Panda 558,899 92.09%
Trend Micro 552,107 90.97%
Nod32 536,043 88.32%
McAfee 529,680 87.28%
Dr Web 520,959 85.84%
F-Prot 517,491 85.27%
VBA32 498,264 82.10%
Sophos 496,135 81.75%
eSafe 495,074 81.57%
Microsoft 488,942 80.56%
Ewido 456,660 75.24%
VirusBuster 441,341 72.72%
Command 414,036 68.22%
ClamAV 387,276 63.81%
QuickHeal 382,557 63.03%
eTrust-VET 376,983 62.12%

yzt1004

你是怎么了？这么热衷评测的事情？

刚刚说过的话再说一遍

您还是抓紧时间跟斯洛伐克方面联系吧，解决好上报途径的问题，一天到晚讨论报壳问题没意义
要记着70%的malware来自中国，您上报了一堆，NOD32的进步就是翻番的

allinwonderi

Rising的水分比较大。

solcroft

原帖由 david_sg 于 2007-5-23 18:55 发表


有什么不可能的？监控模块和内存杀毒模块协调得不好造成的，当木马通过网页进入内存的时候监控模块可以发现并阻止木马对注册表硬盘等的操作，但是内存杀毒模块因为某种原因没有正常被调用，所以木马还可以在 ...

压根儿就没有“内存杀毒模块”这种概念。
第一，木马根本没有本事“通过网页进入内存”，虽然有些特殊的数据种类可以直接被浏览器加载入内存，但可执行代码始终都是必须先被下载到硬盘上，再由浏览器或其他进程来执行，绝对没有通过网页直接进入内存这回事。第二，你说的内存杀毒模块，其实没有这种东西的，杀软在内存里探测到病毒后只是把进程干掉，然后再从进程的程序下手。
一般的杀软监控都会在创建进程前线扫描一下程序，发现问题的话直接防止CreateProcess的API便是，任你再通天的病毒在无法创建自己的进程的情况下也束手无策。如果有杀软能识别病毒，但是还允许CreateProcess的话，这个杀软只能说犯了一个很基本的错误。中国国产杀软就算再差，我也不信它们会脓包到这种地步。

solcroft

原帖由 yzt1004 于 2007-5-23 19:03 发表
你是怎么了？这么热衷评测的事情？

刚刚说过的话再说一遍

您还是抓紧时间跟斯洛伐克方面联系吧，解决好上报途径的问题，一天到晚讨论报壳问题没意义
要记着70%的malware来自中国，您上报了一堆，NOD32的 ...

对EQ2来说，除了VB100%和WildList，一切杀软评测机构的结果是来忽悠人的，可以无视

坐在墙头

说话咋那么带刺呢

欠妳緈諨

瑞星比BD和NOD32高，鬼才相信，AV-TEST我一向不信任，看看瑞星在AVC测试里糟糕的查杀率吧！

danger

怀疑中。。。。。。。。。