律师认为诺顿免责条款为不平等条款 但举证难

king115410

律师认为诺顿免责条款为不平等条款 但举证难
来源：深圳新闻网-深圳商报
http://it.sohu.com/20070524/n250192481.shtml
　　中国社科院信息化研究中心副主任刘满强：我国在信息安全方面的法律法规还在研究制定当中，且用户受损程度不好界定，取证也有一定困难。况且，用户在购买软件时，一般都会签订企业单方面提供的免责条款，这类条款通常保护的是软件提供企业的利益。因此，用户因此次事件获得赔偿的可能性不大。
　　北京律师胡钢：虽然软件公司的用户协议中设置了免责条款，但该条款属于不平等条款，因此应被认定为无效。从程序上来说，用户都有权利向软件厂商提出索赔要求，但实际上操作难度相当大。首先，用户要举证证明是软件的正版用户，得有相应的购买发票，相应的软件包装。第二，要证明当时用户在使用软件；第三，误杀造成的实际损失，也需要用户提出相应证据。因此，从具体操作来看，消费者举证是非常难的。
　　人民网网友姜伯静：想要让诺顿对企业版的企业用户进行赔偿也许略微有些希望，但让它对各类个人用户进行赔偿则希望不是太大。除了国内相关赔偿法律严重缺失以外，国内个人用户多为盗版，这很可能是赛门铁克将来可以对中国个人用户赔偿要求置之不理的根本原因。

king115410

http://www.cnetnews.com.cn/2007/0522/402425.shtml原文地址
协议最后“一般条款”，上面载明：如果阁下在北美洲或拉丁美洲则本授权许可协议将受美利坚合众国加利福尼亚州州法的约束，否则本授权许可协议将受英格兰和威尔士的法律约束。也就是说中国大陆境内发生的上述行为，按照这份协议的要求是将受英格兰和威尔士的法律约束。本授权许可协议是阁下与赛门铁克就本软件共同签署的完整协议。下面还有一段“本软件根据《2000年国际贸易术语解释通则》规定分别在美国的加利福尼亚或爱尔兰的都伯林交货。根据交货的情况和实际情况可能不太一致，一般的用户可能是通过某种方式，不管是集成还是独立的购买，一般是在有一个特定载体并且是在中国购买，交货行为是中国大陆行为发生的，所以这个协议的这一点描述就是有问题或者说值得商榷。
　　从一般合同角度考虑，当事人如果有涉外因素，比如说一方当事人是外国公司双方可以约定合同纠纷所适用的法律甚至可以约定合同管辖的方式比如说由某个国家法院进行诉讼或者是双方同意到某个特定的仲裁机构进行仲裁，这都是可以的。但是现在首先要解决的问题是我们的对象，如果只是赛门铁克中国公司，而不是赛门铁克的外国公司就不存在涉外因素，赛门铁克中国公司只是中国公司，另一方当事人是中国当事人，又是在中国发生的事情，整个合同的签订履行纠纷都在中国出现，根据国际私法最基本的原则适用于与合同有最密切关系的国家的法律。这种情况只能适用中国法律。

Love=卡巴+费尔

原帖由 hzlfhj 于 2007-5-22 18:12 发表
Love=卡巴+费尔先生
虽说不善于也不想和你争论，你不要动不动你把它的免责条款给搬出来，那没什么意义。 ...

再没有认定赛门铁克的免责条款为不平等条款前，赛门铁克就有理由不赔偿，可是有些人就是不明白这个道理，整天就知道在论坛里叫嚷着赔偿，而不去和赛门铁克交涉，整个一现代阿Q。

gaue

那也是人之常情

lutanius

要我是诺顿我也会不赔的................

allenhippo

法律没健全，就是要吃亏