nis2011与360安全卫士 冲突

冰封DE永远

自己看着办吧  想用哪个就用哪个吧

Liub

刚刚在金山的一个帖子里看到mj0011说诺顿自保不行。。

ansoncon

哈哈，怀念以前版本的数字。。。

久远寺有珠

Liub 发表于 2011-1-19 22:52
刚刚在金山的一个帖子里看到mj0011说诺顿自保不行。。

诺顿的自保的确很烂

光之优雅

可以把卫士的监控关了或者不设为开机启动[:26:]

Liub

回复 44楼 aywps 的帖子

本来以为挺强的  用为用常规手段都无法让诺顿开机不启动 后来发现用360就可以。。

小林制药

1、360卫士使用了底层驱动，直接用自己的函数替换SSDT，因为有可能的潜在冲突，铁壳报了这个情况。
2、从我以前的经验看，跳过不卸载不会引发卡的问题，但是有人指出，可能会降低铁壳的防御能力，因为SSDT被替换了。
3、本土化实话实说，不怎么好。但是除非某是杀毒控，一天不扫描出来点什么不甘心的那种人，正常用足够防御大多数威胁的入侵。
3.1、对流氓软件，广告软件的防杀是软肋——我是拿红伞作比较的。
4、不像卡巴斯基那么敏感，但也绝非漏勺一般。大部分的病毒都不能突破铁壳的防御。
5、不知道，我只能说我绝对拒绝360。但是我不能代表大家
6、360想和谁冲突就和谁冲突，换句话说是有一定几率发生的事。但是铁壳不敢，否则会砸了“赛门铁克”这块金字招牌
7、诺顿的主动防御模块是以SONAR为核心的，360的模块是个类HIPS。一般来讲，不是两个HIPS就不会冲突。严格上讲，HIPS会与任何形式的主防发生冲突，但是主要看做这个的公司想不想起冲突。举个例子，我就没见过毛豆跟我的NIS起冲突。360我也没见过，但是实话实说，我不知道今后会不会。
8、我个人来讲，我觉得好，防御效果不错，还安静，还轻巧。但是缺点也是存在的，比如本土化不好，功能传统单一，防火墙的思路太过老套等等。但是最重要的，看你需要什么。是要保障正常的使用还是要杀出来毒并且把病毒碎尸万段的快感。后者不适合用铁壳，因为它太安静了。（铁壳对威胁的实际防御能力与卡巴斯基不相上下，难分优劣）
9、HIPS是个利器，但是代价就是麻烦。能过卡巴斯基HIPS的病毒也不少，如果某不会用，卡巴斯基的HIPS形同虚设，用得不好还会留下病毒垃圾。所以单纯讲防御能力这个并不能说明什么。SONAR是自动化处理，双方路径不同，各有优劣。举个例子说，如果我爱好研究病毒，我会用卡巴斯基。如果我在打文件，玩游戏，层出不穷的对话框会把我烦死。
10、我一定会要NIS
11、属实，且有一定几率，但是没有那么频繁，通常都出现在微软Framework组件崩溃之后，这种问题谁都可能会有，例如卡巴斯基也有一定几率跳出来窗口“应用程序已崩溃”。杀软崩溃跟你系统环境的健康状况息息相关，不能说明NIS脆弱，只能说明某的系统该整顿一下了（任何杀软出现这个问题，都说明系统该整顿了）
12、诺顿就像是防盗窗，贼都在家里住下了，再装防盗窗，作用应该不大吧？就像某地黑帮遍地，请来的特警再厉害又能怎样？客观地说，诺顿重防轻杀，你说的情况对诺顿正好是扬短避长。引狼入室了才想起来装杀毒软件，这个不是个好现象。

这是我回复别人的一个老帖子，请楼主参看1，2，6，7条依自己要求酌情处理

小林制药

回复 46楼 Liub 的帖子

360直接FSD Inline了，我觉得卡巴斯基没准都不是它的对手

哥帅

早就知道了

lsxyxwys

怎么个冲突法