◆◆◆→安软防与杀之争，看清【单选】，没【酱油】啊

陈识宇

第三个选择，如果改为：
以防为主，防重于杀——我就会选择。
所谓防杀结合，看似全面，实际上是经常查杀，是对于防的不自信，或者防御体系有明显缺陷。
但是，又没有绝对的防御，不太可能永久性的排除“杀”。
事实上，我们这里（单位）局域网统一装了一款（套装）安全软件，非此不能上网。它的防御很好，但查杀很费时间、很占资源，大多数（近200）人长期（一、两年）不查杀一次；偶尔用它全盘查杀一次，系统也是干净的。

逝风

个人感觉防杀并重更好

悟心之道

yeow5243 发表于 2011-5-1 10:14
回复 98楼 悟心之道 的帖子

举例，你开着杀软的监控包括（主防，启发，防0day等等）逛x网被挂马中毒了， ...

告诉你是“安软”不是你眼中的“杀软”，杀软也不等同于“防毒软件”，杀软只是“安软”的一个分支。知道监管与否，还来乱，没话找话讲啊

悟心之道

kevinbo 发表于 2011-5-1 13:32
选3  没事查毒那是"中毒"了,中了杀毒综合症的毒

早期杀软就是这样，遗留习惯

悟心之道

陈识宇 发表于 2011-5-1 15:23
第三个选择，如果改为：
以防为主，防重于杀——我就会选择。
所谓防杀结合，看似全面，实际上是经常查杀 ...

说到底还是防杀结合哈，现在连以防为主、以防见长的安全安软，微点2.0也结合了扫描杀毒。其他不带云库，不带本地病毒特征库适合大众的安软，还没那个可以独当一面（所谓长时间单奔）

悟心之道

逝风 发表于 2011-5-1 15:35
个人感觉防杀并重更好

重复了啊，每个安件，一段时间都有个主攻方向，同时并重，实际就是没有侧重。即使2个人组成的团队，关键时间都需有人决策（意见不统一时）

陈识宇

回复 106楼 悟心之道 的帖子

我基本上知道了你的主张。我们是有区别的。
1.防御体系，并不完全等同一一款安全软件——可以是组合的
2.我主张，适合于具体使用者的一个较完整的防御体系，至少3~6个月内，不必查杀一次；否则，就是防御体系有明显缺陷。——这就是我们的区别所在。

悟心之道

陈识宇 发表于 2011-5-1 16:15
回复 106楼 悟心之道 的帖子

我基本上知道了你的主张。我们是有区别的。

第一点我们想法应该是一致的。
第二点，我们确实存在认识上的差别。
1、【同一安软不同人】即使同一款安软（就是你说的防没明显缺陷的安软）有的人可能3~6月都不需要查杀，而有的人可能不到一个星期就要查杀（分两种情况，第一种属于传统杀软惯性，有毒无毒过段时间就查杀；第二种属于行为不规范，而且在互联网上长期活跃于不同网络环境，这种人的电脑本身确实可能中毒，因此也需要查杀）。
2、【对病毒或木马，流氓软件界定】只有基本定义，并无绝对标准，同一软件不同的安软对其度量的尺子是不统一的，因此“防御体系”有无明显缺陷并不容易判定。这也是以行为特征或者行为特征组合为判定依据的主动防御软件，对“流氓”至今尚难令人十分满意的主要原因吧。

yeow5243

回复 104楼 悟心之道 的帖子

简单的说，对监控防不住的毒已感染系统，要等更新病毒库进行查杀修复。至于监控防得住的病毒就没有运行的机会，就不需去查杀修复了。杀和防是连在一起的，杀不到=防不住（包括过主防，等等。。）防不住=杀不到，主防，启发只是配角，特征码才是主角。不知你对安软的定义

靠特征码监控也是防

143152

都说防重于杀    其实防是第一道防线    杀是最后一道防线     只要最后一道防线不崩溃  阵地还是我们滴  纯个人意见勿喷