腾讯360之争：腾讯赢了官司 360赢得了用户？

晚风中的泪

日前，北京朝阳区法院一审判决公布了腾讯起诉奇虎360一案的结果：奇虎360败诉，停止360隐私保护器的第一版（测试版），赔偿腾讯40万元。
笔者在此尊重法院的一审判决结果，但对该结果仍然有些疑议。根据判决书，朝阳区法院判腾讯胜诉的理由有二：第一，中国的法律目前并未对“隐私”进行明确的定义，因此认定奇虎360称QQ“偷窥用户隐私”缺乏法律依据；第二，奇虎360在其发布的《隐私保护白皮书》中称可执行文件不包含用户个人信息，因此认定QQ扫描用户电脑中的可执行文件不可能牵涉到用户隐私信息。基于这两点，朝阳区法院判奇虎360败诉。
奇虎360在3月底上市，一审判决结果出来的时候，还处在静默期，无法对该结果进行回应，因此我们得不到奇虎360方面对判决结果的解释。但在4月28日，腾讯已经通过全网弹窗向其超过6亿的注册用户发布了自己胜诉的消息。
笔者对该判决结果的疑议有二：第一，QQ是否有“偷窥”的行为。所谓的偷窥，就是指当事人不知情的情况下，或者未经当事人允许，擅自查看属于当事人的各类财产。用户将软件下载到本地电脑之后，不管是付费还是免费，都是TA自己的财产，TA完全有权利自主处理。中国互联网协会早在2006年就将具有“未提示用户或未经许可，恶意收集用户信息的行为”的软件定义为“流氓软件”。事实是，早在360开发出隐私保护器之前，微软的Process Monitor就已经检测出QQ软件在用户登陆10分钟后，未提前告知用户即开始进行文件扫描。因此，从这个角度讲，QQ软件确实具有“偷窥”行为，而且具有流氓软件的特征。
在QQ软件的“偷窥”被曝光后，腾讯迫于舆论压力，被迫对QQ软件偷偷摸摸的扫描方式进行了部分改进，向用户显示出扫描的过程。
第二，在互联网时代，确实存在有常识意义上的网络隐私。法律虽然尚未对隐私进行明确定义，但这并不意味着现实生活中不存在网络隐私。有西方国家将“隐私”定义为“个人信息”，即与某个特定人相关的信息。但这个定义仍然具有争议，因为在互联网时代人们对个人隐私的认知出现了巨大的变化。特别是在中国，随着人们权利意识和自主意识的增强，人们把不愿意公开的信息都认为是隐私。打个比方，我的朋友到我家拜访，我可以请他参观我的家居、卧室；但是，如果有一个不速之客偷偷进来，到我的卧室转了一圈，我就可能抓住他扭送公安机关，因为他是未经我允许进来的，在这种情况下，我的卧室就是我的隐私。
因此，在这个意义上讲，QQ未经允许扫描用户的电脑文件，就是那个不速之客。360作为安全软件，是用户主动触发而进行的，因此就是那个客人。QQ偷偷扫描用户电脑文件，用户就会认定QQ是在偷窥自己的隐私信息。
这也是为什么用户对QQ偷偷扫描方式如此愤怒的原因。但可惜的是，法律方面尚未健全到与社会认知相一致的地步。
在那场著名的隐私大战中，腾讯自己也表现得不好。在被360隐私保护器曝光后，腾讯先是沉默不语，貌似默认的样子。其后，又发表声明称扫描用户硬盘是为了防范木马，但拒绝公布其工作原理和相关源代码，舆论压力加大后又赶紧停止进行扫描。这样的行为，自然会让用户怀疑QQ确实是在偷窥用户隐私。
其实，笔者认为健全的法制才是解决这种大规模恶性竞争的最好方式，但这次法律判决显然承担不了这样的重任，因为它远远没有解决恶性竞争的根源问题。
根源在哪里？根源在两个方面，第一是软件知识产权的保护，第二是用户知情权和选择权的保护。
互联网里面抄袭现象严重，小公司的创新成果得不到保护。同时，大公司依靠自己的用户优势，强行推广、安装抄袭过来的产品，遏制了小公司的发展。由于产品抄袭和强行安装、捆绑上无法可依，无法从源头上遏制抄袭，互联网公司之间的恶性竞争此起彼伏。
因此，笔者认为，应该抛开个案，而是从互联网整个产业的高度，从法律体系建设的角度，来看待腾讯和奇虎360之间的隐私争议。如果没有这样的高度，仅是个案的判定，根本不会改变中国互联网的混乱局面。
所以，在这里我也吁请法律工作者和互联网各界人士，深入地思考这个问题，追根溯源，这样才能解决问题。否则，舍本求末，最终的结果只能是缘木求鱼，每一方都是输家。那样的话，才是最遗憾的。

MagicFuzzX

未必赢得了用户

angol

感觉此帖必火  

zjlove188

360一咬成名，现在大家都知道360了，这个就是胜利，好激进的商标宣传

光之优雅

不一定

derrick_goi

这是一定的

往事随风a

我静待360道歉。

-oAo-

应该说胜利的是360

媚_妩

我支持360，支持qq就是不支持天朝

lychina2008

真正谁胜了，大家都懂的