对360安全卫士增加红伞引擎，有些不解

七彩阳光

小璐 发表于 2011-5-31 06:33
只能说明一点 为了更多更好的混饭吃

不能说“骗人”，也可能从“测试到引擎忽悠人”

七彩阳光

derrick_goi 发表于 2011-5-30 12:28
红伞引擎用来辅助监控方面，而且，多个引擎也没什么不好

多引擎好，多引擎妙，比少女还妙

langsileaa

七彩阳光 发表于 2011-5-31 07:13
多引擎好，多引擎妙，比少女还妙

除了冷嘲热讽，也该拿点技术出来说话。否则不是纯口水了？
产品有产品的市场策略，这个本就和普通使用者没有关系。
稍有点点头脑的童鞋都能看的出来，360测试结果100%仅仅是针对卡饭每日的样本包。
偷换概念，替换为对所有病毒木马的查杀率，也只能引来黑子们借机喷而已。

悟心之道

langsileaa 发表于 2011-5-31 07:47
除了冷嘲热讽，也该拿点技术出来说话。否则不是纯口水了？
产品有产品的市场策略，这个本就和普通使用者 ...

也别说有人家喷了，SD扫描后几小时，再来测卫士云主防（含HIPS），换个毛豆墙（HIPS），行为部分，疯狂模式看看人家不能拦的有多少，都不提示的又有多少，数字版块所测试的100%查杀率在卡饭争议大，并非纯因为样本少所引起。不管支持什么产品或厂商客观才是讨论问题的基础。

给你一道门
http://u.kafan.cn/home.php?mod=s ... do=blog&id=2969
自己看看！

z13667152750

悟心之道 发表于 2011-5-31 10:26
也别说有人家喷了，SD扫描后几小时，再来测卫士云主防（含HIPS），换个毛豆墙（HIPS），行为部分，疯狂 ...

问题是其他常用安全软件的主防做不到这样的拦截率，为了保证易用性
差距在这里，在保证易用性的前提下提高拦截率，如果你认为则是推卸责任的做法就无视这个非正式测试吧

leisong在去年测试主防就说明过测试标准，至于样本是否全面，只要是使用卡饭样本的测试都有这种问题
如果你因为测试时间的问题就怀疑测试的公正性，那么卡饭的这种测试方法就无法避免这种问题
如果你因此而不相信这个测试成绩就请无视这个非正式测试吧，因为无法避免

但是在没有证据的情况下，你也无法彻底否认这个测试的成绩的意义

悟心之道

z13667152750 发表于 2011-5-31 10:37
问题是其他常用安全软件的主防做不到这样的拦截率，为了保证易用性
差距在这里，在保证易用性的前提下提 ...

上面给的门，日志中已经讨论过了，不想炒冷饭。我只是“描述”和“引用”了一些东东，基础资料和分析基本都是人家的。

derrick_goi

z13667152750 发表于 2011-5-31 10:37
问题是其他常用安全软件的主防做不到这样的拦截率，为了保证易用性
差距在这里，在保证易用性的前提下提 ...

说得非常好

z13667152750

悟心之道 发表于 2011-5-31 10:42
上面给的门，日志中已经讨论过了，不想炒冷饭。我只是“描述”和“引用”了一些东东，基础资料和分析基本 ...

从最开始看到leisong的测试，我就已经知道这个测试的意义以及局限性

另外这个测试对于360在卡饭的测试成绩只是锦上添花，看卡饭正式测试的有效成绩，断网和一次扫描成绩的话，360已经是第一了

悟心之道

z13667152750 发表于 2011-5-31 10:48
从最开始看到leisong的测试，我就已经知道这个测试的意义以及局限性

另外这个测试对于360在卡饭的测试 ...

个人反到觉得，这个逻辑上不严谨的测试，不仅不能“锦上添花”，反而给人“雾里看花”，失了踏实及真实感！

z13667152750

悟心之道 发表于 2011-5-31 10:51
个人反到觉得，这个逻辑上不严谨的测试，不仅不能“锦上添花”，反而给人“雾里看花”，失了踏实及真实感 ...

这个讨论可以结束了，leisong的非正式测试有不严密的地方，主要是由测试时间引起的，相信360官方未作假就相信测试结果，不相信就不信任测试结果
测试的不严密之处也是无法避免的，不是故意造成的
测试结果仍然有意义(leisong对测试早已有充分的说明)，即使有作假嫌疑