一个com问题

footman

独步行 发表于 2011-6-3 23:42
但是楼主似乎没有想过这个啊，莫非这就是32位的专有吗？

64位是没用到，32位后来我排除了

footman

独步行 发表于 2011-6-3 23:42
但是楼主似乎没有想过这个啊，莫非这就是32位的专有吗？

最大的问题还是com那，明明没有保护却还有拦截，而且例外排除还无效

独步行

footman 发表于 2011-6-4 08:10
最大的问题还是com那，明明没有保护却还有拦截，而且例外排除还无效

那个ie的com接口，我的也没有全局保护com接口，同样也要排除的，还有像C:\Windows\System32\dllhost.exe这样的到时候恐怕也需要排除

对了，你排除是在com组里面排除的吗？好像这个在组里面排除是无效的，必须一个一个在预定义规则的com里面排除才行

顺便问一下，64位下没有FD秒杀的那个文件了吗？有没有只要限制就不能运行程序的啊？

footman

独步行 发表于 2011-6-4 12:37
那个ie的com接口，我的也没有全局保护com接口，同样也要排除的，还有像C:\Windows\System32\dllhost.ex ...

我是在com组内排除的，可惜无效；不过全部允许后却有效，这个令人感到非常的奇怪



那个FD秒杀文件在64位下重来没有排除过，应该没什么作用，而且在64位下com的秒杀端口好像也无效

独步行

footman 发表于 2011-6-4 13:16
我是在com组内排除的，可惜无效；不过全部允许后却有效，这个令人感到非常的奇怪

哦，看来64位的还是挺麻烦的。
记得有人说过，对与那一类形式的com口，“在com组内排除的“是无效的，只有自己到预定义里面一项一项添加才行的。具体原因就不知道了

footman

独步行 发表于 2011-6-4 13:27
哦，看来64位的还是挺麻烦的。
记得有人说过，对与那一类形式的com口，“在com组内排除的“是无效的，只 ...

哦。这个规则原来是在64位下用，没问题。现在换成32的问题就来了，看来毛豆在32位下用比64位下用要安全的多，但麻烦也比较多啊

独步行

footman 发表于 2011-6-4 13:29
哦。这个规则原来是在64位下用，没问题。现在换成32的问题就来了，看来毛豆在32位下用比64位下用要安全的 ...

呵呵，感觉估计是研究32位下使用的比较多吧，64位的还没发觉，倒也没感觉到麻烦（因为一直是32位的）但是那个秒杀不能用感觉有些可惜了，过几年想上64位了，用毛豆表示有压力啊。
顺便，那个规则我收下了，以后研究研究可以吧？

footman

独步行 发表于 2011-6-4 13:37
呵呵，感觉估计是研究32位下使用的比较多吧，64位的还没发觉，倒也没感觉到麻烦（因为一直是32位的）但是 ...

收下吧，谢谢你帮忙了。

footman

独步行 发表于 2011-6-4 13:37
呵呵，感觉估计是研究32位下使用的比较多吧，64位的还没发觉，倒也没感觉到麻烦（因为一直是32位的）但是 ...

刚刚我在程序运行目录下不用com组内排除的方法排除了?:\*\*，运行IE后就没拦截了，暂时就这样了反正也没打算要保护那些形式com的端口，这样就和以前的差不多了而且也不需要一个个的去排除了

独步行

footman 发表于 2011-6-4 13:46
刚刚我在程序运行目录下不用com组内排除的方法排除了?:\*\*，运行IE后就没拦截了，暂时就这样了反正也没打 ...

关于com的介绍，柯大有个http://bbs.kafan.cn/forum.php?mo ... &fromuid=523700
我对你的”在程序运行目录下不用com组内排除的方法排除了?:\*\*“这句不太理解，你是在自定义规则的时候，在”允许访问的com接口“里面添加了这个项吗？