本帖最后由 zhq445078388 于 2013-12-24 12:06 编辑
第一章:公关手法披露第一章:无罪推论与有罪推论 - 公关公司的舆论小把戏
上一章说了公关常用的手法:"无罪推论与有罪推论",其实就是我们常说的"双重标准"的一种根本原因
完全一样的事情.A会说A是好的.B是坏的
这一章呢.则是讲下公关公司如何通过挑起事端并构建看似"公平"的争论.来完成舆论导向和推广
一开始.我先驳斥一个大家经常持有的观点:"苍蝇不叮没缝的蛋"
可以说呢.上述的话语.在互联网并不适用,并且.上面的这句话.经常被用于公关人员进行舆论导向
差不多就是这么个逻辑:
A官方请B公司进行推广
而该行业的巨头是C
这时候.B让A的官方发出消息:
C的产品存在XXX问题
然后B使用自己的营销帐号进行转发.扩散.迫使C公司进行反驳.
如果C不反驳.则以"C默认确实存在XXX问题"为导向进行舆论控制,如跟帖(一般会发给会员任务.一帖3毛~5毛).伪装正常会员发帖等(较少时候发给会员任务,每贴按照顶帖数进行付款,一般在5毛~3元之间,这类会员就是常说的"五毛""水军")
这时候.如果C出面辟谣会怎么样呢?
那么B会找出所谓的"证据"并忽略过程直接得出"C存在XXX问题"的结论(见上一章)
然后A公司转发并以此回应C公司(参考"独立调查员"与"方舟子"的情况.但是他们两个之间应该没有关联.至少目前看来是.)
然后A与B对C之后的所有的言论均视而不见,同时在其他地方发起话题"AC大战"
将A与C的产品并行而论,以好似"评测"的方法.让大家认为"A跟C差不多"
这时候.大家就会分裂为两个阵营"A好""C好"
然后B公司会在C阵营安插"伪水军" (一般为非常容易被看出来的,如"我就支持C""C就是好""不管你怎么说我还是用"这类的)
然后再发表帖子:"C公司用水军掩盖产品XXX问题"
此时,不管C是否存在问题.大家在心里都有一个怀疑"C有XXX问题"
然后.因为"AC大战"的问题.提起"C" 大家就会第一时间想到"A"
那么.不触犯法律的"抹黑" 和"舆论导向" 以及"推广" 就完成了
然后回来.为什么说"苍蝇不叮没缝的蛋"这句话会被公关公司用于舆论导向呢?
因为,B公司可以雇佣自己的会员,当C公司发表声明自己没问题的时候.在其声明下面跟帖"苍蝇不叮没缝的蛋"
大家看到这句话时候.不管C是否存在问题.大家都会存在这个顾虑了~
---------我是分割线-----------------
实际上.上面的文章中我也用了这种手法,比如参考"独立调查员"与"方舟子"的情况.但是他们两个之间应该没有关联.至少目前看来是
事实上.他们之间应该是没有任何关系的(注意这个"应该"的用词)
但是结合这个上下语境.会让大家有一种"他们就是有关系"的感觉
并且后面的"也用了这种手法,比如[quote]参考"独立调查员"与"方舟子"的情况.但是他们两个之间应该没有关联"
撇开了自己的一部分风险
最后的"至少目前看来是"则会给大家一个感觉:"他们确实有关系.只是现在没找到证据"
|
发表于 2013-12-24 12:03:13
其实我一直在怀疑 微博上的那个 互联网的那点事 是不是和腾讯有关系
