认真对待版主决定的权威性

hujiwa

扯淡了。
卡饭管理层从来都没那么清白。

版主犀利是天经地义的。不止一个两个的问题。

如果群众眼睛不雪亮，那么被宰的羔羊就活该活该再活该了。

不管你信不信，我反正不信。


这是个批量性问题
这是个烂到骨子里的问题

blue_仰望

虽然我不知道发生了什么事，但是我觉得楼主说的很有道理。尤其是

版规制定和更改有谁来操作？更改后没有有公示通知会员版规更新？

bluewing009

茶澈 发表于 2011-8-20 14:26
对于一个因为失误造成的过重处罚，我感觉不应该执意的执行到底，让会员埋单。

就像文中指明的

本文并非主张 “知错也不改”亦或者“抓住错误不放”

。其实，本章主要是由事件引起的反思，重要的是我们应该知道收获了什么、学习到了什么或是需要改进什么，而并非单一的抓住事件本身不放。

bluewing009

hujiwa 发表于 2011-8-20 15:34
扯淡了。
卡饭管理层从来都没那么清白。

我们应该先承认和相信：
被处理的会员中，绝大部分是确实违反版规的情况。
大多对处理程度或者处理原因有点不理解

其实会员之间就某个事情犀利一些也没什么惊天动地，泰山崩塌或者是2012到来这么恐怖
人与人嘛，哪能说就那么河蟹呢？  
有些人行为方式就那样；有些人说话特点就那样；有些人就爱容易上火；............

这都涉及到个人习惯问题，所以，我的建议之一就是 先提醒后处罚 。会员之间偶尔发发牢骚能是多大点事情呢？
某些帖子是不是违规大家都能看见，并非版主上线删除帖子之后我们才知道是违规贴，大家心里有谱。

bluewing009

柴子 发表于 2011-8-20 15:19
切，都是扯淡，别说什么管理层了
请谁告诉我fufuji97最后是因为什么被永封？
有据可查，有规所依么？

不知道会员被处理能否能查到：

1.什么原因？
2.什么时间？
3.谁操作的？
4.处理依据？
5.原文截图？

如果这些都能有根有据，应该能让大多数人理解很信服吧

矛盾依然集中在 处罚依据 和 处罚程度 上吧
这就是管理层执行力遭到质疑的表现，一个管理操作还要费心费力解释大半天的话，这不得不让我们反思一下。有理有据，各个依据记录啪啪啪往那一摆，谁是谁非大家心里清楚，又不是眼睛不好、智力有问题。

夜里九次郎

楼主的这种精神比较适合大跃进时期
明知道在放卫星，还要拼命放高放远争宠、维持权威。
真可怕！

佐仓濑津美

TO：11L，12L，17L
没有哪里是完全清白开明的，四大会计师事务所是中立的嘛？很抱歉，他们一直在做假账，而且是帮公司做假账。银行是公平的嘛？很抱歉，对小客户收费对大客户免费是银行的一贯作风，而且大客户享受特殊的高额利息。美国的政治是完全透明的嘛？总统选举是用钱堆出来的。作为一个同样是由人组成的论坛，难道我们居然有理由认为这里可以免俗而达到完全的公平公正公开吗？哪怕是动物世界都有权威，都有被排挤被丢弃被吃掉的小狮子。除非没有积分没有魅力没有精华没有版主，否则论坛总会有版主专权，总会有纷争总会有不满意，就像真实的社会那样总有阶层矛盾和邻里矛盾。再说即使没有以上这些，就一定能确定会员与会员之间没有纷争吗？版主的主要存在目标是什么，调解纷争。当矛盾不可调解的时候，势必需要牺牲某个少数群体或者少数某些个人的利益，来确保大多数人和大多数群体的利益。再怎么强调个人利益，也是集体利益被优先考虑。否则我们都可以不用参军，因为参军会死人，但是国家允许这么做吗？不允许吧。
拉回来说卡饭。管理层有黑幕，这是完全可以理解的。虽说所提到的版主作出的处分决定是不正确的，但问题在于我们根本不需要把这件事情提升到那么高的层次。卡饭自有卡饭的制度在，该版主既然承认了错误，那么可以按规定从轻或者减轻处理。如果没有处罚或者处罚明显不合情理的过轻，再讲黑幕也没有什么不可以。现在处罚决定都没有下来，何必嚷嚷着一定有黑幕有后台呢，这是带有偏见的说法。当事版主既然已经主动认识并改正错误，我们又何必严加追究呢，谁没有个错误的时候是么。等第二次犯了同样的错误的时候，予以顶格甚至加重处理，想必也没有人会再说什么了是么？（这句话同时针对当事会员与当事版主）

bluewing009

夜里九次郎 发表于 2011-8-21 18:16
楼主的这种精神比较适合大跃进时期
明知道在放卫星，还要拼命放高放远争宠、维持权威。
真可怕！

MS 我不是为了吸引眼球才发这么个帖子的...

田纳西

不能同意楼主的说法。虽然楼主的道理是没错的。但是理论和现实总是有差距的，楼主觉得一个错误的决定就应该不变化，以维护版主的权威性，还说不是“知错也不改”？楼主的建议就相当于让一个罪不该死的人的人，换个身份生活，美其名曰既维护了版主的权威，又放过了那人，其实是思维僵死的想法，光想到版主的威严，那么会员的名誉又怎说，假设你因为犯了小错，被判处死。现在说为了维护Z-F的威严，就给你换个身份生活，这行？

真正好的管理者应该罪罚适当，多大的错，给多大的惩罚。这也就是你说的谨慎，但若错误已成，当然要调整处罚到合适的程度，这是真正维护管理者的威信。而不是你说的，错了就来金蝉脱壳，维护面子好看。最后的决定正是知错就改，而不是朝令夕改，要记住无论什么样的规章制度，处罚措施都是人定的，有必要的时候，当然需要根据情况修改，这是客观需要决定的，规矩是死的人是活的。这不是什么朝令夕改。

就比如在911之前，法律文本上并没有写清楚飞机撞大楼是什么罪，但就无法治罪了吗？不可能的。现实世界光怪陆离，会发生什么，总趋势可以依据历史经验判断，但细节就不知道了。发生了规章制度上没写的事情，是不是就无法处理了呢？是不是凡事都要死套条文呢？规矩只是总的原则，实际处理还是要看人，用条文来把自己锁死，还美其名曰“威严”的，那是思维僵化的人。

另外，同意18楼的话。

夜里九次郎

佐仓濑津美 发表于 2011-8-21 19:55
TO：11L，12L，17L
没有哪里是完全清白开明的，四大会计师事务所是中立的嘛？很抱歉，他们一直在做假账，而 ...

把我也圈进来我该荣幸呢还是荣幸呢？？？？？？？？？？？？？？？？？
1，17l何处提到了公平公正公开？提及的毫无可比性的什么四大、米国这些阳春白雪的例子，对17L的回帖予以反驳有何可操作性，恕我愚昧，看不懂。
2，就事论事，此次版主的操作已经违反了您所定义的职能“调解纷争”，众所周知，此次处理的9个会员中，并非全部是该版主上任之后去“软件操作去捣乱，引发了该版区混乱”，从而需要版主出面调解纷争。麻烦您注意事情发生的先后顺序，再次确认您的逻辑。
3，就版规本身来说，封禁有技术值得会员，需要走那些程序？本身就不是您定义的为了版规而牺牲啥啥的性质定义，没搞清楚事情之前就开始如此大气谦和地教育他人，叫我怎么说你？
4，您说提及的“当矛盾不可调解的时候，势必需要牺牲某个少数群体或者少数某些个人的利益，来确保大多数人和大多数群体的利益”，拜托您先去软件区看看，在这个事情上哪方是少数某些人，哪方是大多数群体？
5，本来我只是回复了楼主的一些精神，结果我被您圈中，变成了我也在“嚷嚷着一定有黑幕有后台呢，这是带有偏见的说法”，一定拜托您下次不要让围观的人中枪了。招子放亮点再来站在道德制高点上指点江山，谢谢！