关于360云地连接讨论专帖

zouguan508

猪头无双 发表于 2011-10-10 12:52
我觉得MJ这个“物理断网”，倒像指的是病毒攻击360的联网的行为额

我也是这么理解的

gxrsprite

其实云地连接不是云和地的连接，而是有云时连云，否则就连地，云和地一样连接着万物。

话说windows和Linux哪个更安全求科普，网上的文章都是说的Linux有更好的安全设计，可以不打补丁防御内核漏洞，防止溢出漏洞。

查理弗朗西斯

要我的理解，就是木马造成断网是断360的联网路径或是像360的流量监控般禁用360的联网
拔网线我都不信
先把MJ说的物理断网理解好来
另外，我觉得MJ最好给出个能证明云地连接存在的视频比较好～
没有事例确实难以服众
我有另外一个建议，就是让一个资深人员也就是高技术的木马作者说明一下在实际应用中，云地连接存不存在

zhanghusen

yjwfdc 发表于 2011-10-10 12:11
从理论到实际,无任何证据证明存在的技术就是假技术,拿来宣传就是虚假宣传.

你能通过软件断网来突破360主防？没别的意思，只是问一下。

zouguan508

个人理解是这样的：首先看看“云主防”一词，是有“云”才有“主防”，“云”是大前提，没“云”就不构成“云主防”，就不能完全发挥“云主防”的威力，所以在真实断网情况的前提下（比如拔网线），360主防能力大大减弱，这是没有什么疑问的吧。但在联网情况的前提下，云地连接已经构成，云主防正常运行，这时候病毒木马使用任何断网手段，甚至可能使出类似“物理断网”的方法，都无法对此时已经联网的云主防产生威胁，即使能够瞬间断开360的网，但立马也会被主防秒杀，云地连接在这简短的时间内几乎不会受到影响。

如果JJ认为不对，欢迎指正

z13667152750

yjwfdc 发表于 2011-10-10 12:55
我已经说过几次了,那是因为断网后,之前运行的程序会用最严规则监控,所以不明白原理的木马制作者就越断网越 ...

这种想法我早就问过MJ了，是在mj发那篇文章之前，当时mj就反对，说这样的话弹窗会太多

z13667152750

估计是360云主防并不是完全依靠云端，即使断网，还是有一定的防护能力，而且是相对云主防1.0时代断网防御能力所不能相比的

以前我就问过MJ，是否有基于本地qvm的自动分级系统之类的东西来保证断网情况下的主防强度

gxrsprite

zouguan508 发表于 2011-10-10 13:13
我也是这么理解的

物理层是网卡网线呀，软件做多把数据链路层路由器黑了

Tron

gxrsprite 发表于 2011-10-10 13:16
其实云地连接不是云和地的连接，而是有云时连云，否则就连地，云和地一样连接着万物。

话说windows和Li ...

虽然不再回复此帖，不过你的话题和主题没关系，回答一下。

1.linux和windows在安全设计上差距非常大， 尤其是先进的windows操作系统比如windows 7/8,普通的linux（例如u什么什么的）在安全性设计上无法和windows相比，当然一些专门为了安全定制开发的linux操作系统，例如利用硬件虚拟化实现操作系统安全的qubesOS，相比来说应该比普通的windows操作系统强得多，当然易用性、兼容性、稳定性都很差，对硬件的要求也很高。

2.linux相比winows存在更多的安全漏洞，而且不存在什么不打补丁防御内核漏洞或防止溢出漏洞的情况，没有什么技术或安全设计可以永久杜绝安全漏洞的影响

悟心之道

yjwfdc 发表于 2011-10-10 11:37
实验结果是不需要物理断网,病毒断网360都无法修复,也无法和云继续连接,也无法防毒,无任何证据证明有持久连 ...

“迷信类型的粉”
不需要
证据支持

说它是什么就是什么