这个测试结果有水分吧？几大热门套装全部挂了，买套装还有意义吗？

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:28:15

bluelaser 发表于 2011-11-16 11:22
COMODO不仅仅是单步，如果我全局阻止，只对已知可信程序开放以前学习到的规则呢？当然，那又会产生所谓 ...

我说的是他的防御体系是建立在单步防御这个系统之上的，你所描述的依然是单步防御……

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:37:20

本帖最后由 bluelaser 于 2011-11-16 12:33 编辑

ZJUER 发表于 2011-11-16 11:28
我说的是他的防御体系是建立在单步防御这个系统之上的，你所描述的依然是单步防御……

多步和单步的最根本区别是什么？不说清楚这点，没法讨论。
没有标准就下的判断，只能是诛心之论。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:42:28

Malwarem Defende(MD) FAILED：
1，FileMovj
2，DNStester
3，ECHOtestj
4，Flank
5，BITStest
6，Injectb
7，OSfwbypass
8，SSSR
9，Kernel5b
10，Schedtestj
11，SockSnif
12，CrashH
13，BSODhook

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:47:20

这家测得不是防火墙吗~你看瑞星那么高

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:50:51

DouglasXO 发表于 2011-11-16 11:47
这家测得不是防火墙吗~你看瑞星那么高

反入侵、反泄漏

防火墙、主防、行为防护的领域

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 11:58:01

。。虽然套装全挂了，可是不带套会怀孕的：）

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 12:01:58

保持淡定

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 12:13:05

这个测试更主要是反泄漏，这个论坛早就有说明

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 14:11:43

ZJUER 发表于 2011-11-16 10:42
Comodo的所谓智能依然是建立在基于对单步行为的拦截之上的HIPS上的一套系统，这套系统本身在此种测试中就 ...

感谢解答，不过BD的AVC防御经过多个版本的改进现在已经不可同日而语，现在还需要改进的主要是回滚功能以及提示过于简单（只能选阻止或者允许）的问题。

显示全部楼层 · 发表于 2011-11-16 16:54:27

matousec的测试只能从侧面反应出安软的反泄漏相关能力和自保能力等全方位防御体系。
matousec的测试反泄漏方面很多项目在实际中拦截的意义并不大，也就是说即使是30%也不代表安软不行。
只是测试的角度不一样。

我觉得matousec的测试应该用类型的安软或者同样类型主防的防火墙参加测试，而不是参差不齐的什么安软都来测试。这样结果肯定是跳跃和差距很大。

[讨论] 这个测试结果有水分吧？几大热门套装全部挂了，买套装还有意义吗？