对卡饭论坛仲裁制度中设权限有异议

zeuskinger

seehere 发表于 2011-12-23 17:27
正常。例如我就是不想给你看到后修改的机会。
现状是，如果你先于版主看到举报贴并修改不当言辞，即使举报 ...

这个说的有道理。但也不能忽视被举报者应有的权利。还有投诉举报区的公开透明不能丢

seehere

zeuskinger 发表于 2011-12-23 17:32
这个说的有道理。但也不能忽视被举报者应有的权利。还有投诉举报区的公开透明不能丢

其实即使我举报贴你看到不到内容，甚至你都不知道我举报的是你。如果版主处理了你，你认为处理不当也可以投诉的；而如果我举报中证据不足或版主认为并没到要罚的地步，也不会处理你。比较模糊时版主绝大多数是不会处理的，一般比较肯定违规时才会处罚。
所以会员的权利并没被忽视。

浪剑飞舟

怎么样了 发表于 2011-12-23 16:38
如果被投诉的一方只是普通会员, 权限很低,  根本就不可能知道设定了高权限的帖子里面写的是什么 .

又凭 ...

前文已述，设计双方争议，必然需要当事人有一个辩论过程的投诉，事务会肯定会充分保证双方当事人说话的权力，至于是否对外公开，如果双方当事人对高权限都没有异议，则视为当事人不愿意公开，并且不担心因高权限带来不公的后果。故事务会没必要强制公开。
对于采用高权限举报一些单方违规行为（例如较为明显的黄色、暴力、ZZ等等），从保护举报人的角度出发，可以允许高权限举报。如果被举报人对处罚有异议，可以直接投诉管理者的处罚行为，管理者会列出处罚的理由，并由其他有权限的人员进行复核，在这里，管理者的处理行为是可诉的（可以申诉），因此也无必要强制举报人公开。

浪剑飞舟

zeuskinger 发表于 2011-12-23 16:49
你确定每个举报帖，你们SWH都尽到了通知被举报人的义务了吗？很多情况都是被举报人直接被处罚了。。设了高 ...

23楼已述

怎么样了

浪剑飞舟 发表于 2011-12-23 17:55
前文已述，设计双方争议，必然需要当事人有一个辩论过程的投诉，事务会肯定会充分保证双方当事人说话的 ...

嗯

多谢解答

wenjuner

浪剑飞舟 发表于 2011-12-23 17:55
前文已述，设计双方争议，必然需要当事人有一个辩论过程的投诉，事务会肯定会充分保证双方当事人说话的 ...

解答的十分详细，制度设计上还是比较合理的，拥护论坛的这个做法~~

zeuskinger

seehere 发表于 2011-12-23 17:54
其实即使我举报贴你看到不到内容，甚至你都不知道我举报的是你。如果版主处理了你，你认为处理不当也可以 ...

你没觉得这样做，第一会浪费论坛资源，一次可以解决的问题，非要搞成两次；第二被举报人论坛体验很差，被举报人即使后来投诉成功，但至少刚被处理时也会对论坛不满，还有很多人闲麻烦不会选择投诉，但这不意味着他们认为论坛处理得当，有些性情中人甚至会直接离开论坛

而且论坛也并不是总是公正的，所以需要所有会员监督，不公开透明，会员怎么监督？

zeuskinger

浪剑飞舟 发表于 2011-12-23 17:55
前文已述，设计双方争议，必然需要当事人有一个辩论过程的投诉，事务会肯定会充分保证双方当事人说话的 ...

问题出在“事务会肯定会充分保证双方当事人说话的权力”，这点论坛并没能一直做到。
还有你一直在回避我提的“会员有监督论坛管理的权利”
其他的见27楼

浪剑飞舟

zeuskinger 发表于 2011-12-23 18:14
问题出在“事务会肯定会充分保证双方当事人说话的权力”，这点论坛并没能一直做到。
还有你一直在回避我 ...

如果双方当事人不想要会员围观，事务会不能借监督之名强制公开他们之间的纷争。
另外对于单方投诉行为，会员对管理者的处罚行为和依据进行监督已足够，不需要也不可以对违背举报人的意愿，强制对举报本身进行公开。
至于事务会是否保证了双方当事人说话的权力这个问题，如果双方当事人认为事务会不公，可以申请取消权限，进行公开，一般情况下事务会都会同意。如果双方当事人没有申请，那么其他人更不必操心。

边缘vip

zeuskinger 发表于 2011-12-23 16:49
你确定每个举报帖，你们SWH都尽到了通知被举报人的义务了吗？很多情况都是被举报人直接被处罚了。。设了高 ...

论坛不会没有说明或公告等凭据就直接处罚会员,而且会员在受到处罚后,可以选择投诉该版主或申请复议.