卡巴和小红伞两者哪个杀毒能力强？

solcroft

原帖由 hj5abc 于 2007-8-13 00:23 发表
by the way,generic算不算启发? 论启发,还有nod32,BD,还有norman的sandbox..

鬼才知道红伞的generic到底是在杀什么东西
还有看来有人被刺中心里的痛处了，连发4个帖子来为红伞的误报+报壳找借口

jlennon

报壳就是报壳,承认了并不多丢人,为了提高查杀率而报壳,虽然胜之不武,但毕竟也得到回报,何必遮掩呢.

The EQs

竟然有人说偶挑事。。。。就这样说吧，一个防病毒软件厂商最重要的是为客户服务吧，而不是仅仅将这些免杀添加到病毒库里面，那还不如直接给这些免杀的人用算了。。。下面就是样本区的问题，只有在毒网里面找到的病毒or别人中的毒（某些人在那里乱说自己中了，实际上只不过是免杀，这里说的是真正中毒的），这些病毒才是最具价值的，最能反应一个防病毒软件的真实情况。。。正常软件加壳是非常普遍的事情。按照F-PROT的话，加壳工具分为三类：白名单，灰名单和黑名单。。报黑名单和灰名单没人说是错的，但是为什么偏要报白名单了？？白名单是常用到的工具，难道用到病毒上就有问题吗？如果所有加壳工具用到病毒上就都可以报了？？themida这类是商业软件，不应该报的，那么为什么AVIRA要报？还有nspack虽然用于病毒上，但是还有不少也用到正常软件上，一个防病毒软件最起码应该有个判断代码可疑的能力吧，不能见壳就报，这样还不如用IK。。为什么AVIRA这么受欢迎，IK却不是呢？IK的查杀率同样也很高，只不过其乱报深入人心。。。在我看来用AVIRA和用IK都是一样的，同样要遭受到误报的问题。。不过AVIRA的报法更能让人看懂。。。

[ 本帖最后由 EQ2 于 2007-8-13 04:45 编辑 ]

saga3721

免杀之所以能成为免杀就是因为它不再病毒库里面吧

网上能有不通知不询问就下载到你硬盘里面干活的加壳的好东西？我本地硬盘的安装程序红伞就一个也没报，说明不是红伞认识加壳的好人就是好人都不加壳 而且报不一定是误报，迅雷，QQ，暴风，这些一定干净吗？杀软应该更对谁负责，用户还是软件商？

ggmj

红伞很难普及,以现在的表现,能给新人们骂死,自我保护及报壳期待进一步完善

伯夷叔齐

第一，说红伞报壳的人从来就没有具体的证据指出红伞报壳。我看得最多的，就是红伞好象一用到那两个红伞定义的基因特征报告的文件，有些人就说红伞报壳，所以单凭这个来证明红伞报壳没有足够的证据来支持；

第二，是不是报壳，其实反证一下就清楚了，我们系统里那么多正常文件加壳，为什么红伞不报；

第三，迅雷、QQ这些软件，本身就有很大的安全问题隐患在里面，很多人都曾经指出，用QQ监视个人电脑易如反掌；杀毒软件更多的是在杀毒，杀木马上面做得很好，你们去用一下众多的反间谍软件，比如OP，ZA自带的反间谍软件，还有那个强悍的Spyware Doctor，他们哪个不报QQ是间谍程序。要知道，红伞是杀间谍的；

第四，退一万步，就算红伞报壳，（我个人并不认为红伞是报壳）让我们吃惊的是，它居然报得那么让人赞叹和惊讶，报壳的基本上是有问题的文件，带了壳的正常文件它除了少部分存在误报，大多数都是不会乱报的，这就怪了。。。。杀软传统的一般是用脱壳，虚拟一个环境等方式来看病毒木马运行的特征来判断，但如果资源占用过大，而且并不是那么行之有效，我们为什么不能容许杀软用另外的方式，走另外的路子呢。从红伞定义了那么多的基因启发基础上的引擎，我们完全可以看出，它已经走出了自己的一条行之有效的路子，形成了自己独特的检测病毒木马的体系，走另外的蹊径是有相当难度的，在这个道路上，形成了自己的一套完善且行之有效的体系更是难上加难，我们是可以从红伞的资源占用，杀毒的强悍来认识到这点的，我们更多的应该是从赞赏和学习，分析的态度来认识这款强悍的杀软。

伯夷叔齐

原帖由 hj5abc 于 2007-8-12 22:53 发表
by the way,generic算不算启发? 论启发,还有nod32,BD,还有norman的sandbox..

A.你懂武工吗？
B.不懂
A.你知道武工分哪几大派吗?
B.不知道
A.永春拳你知道是出自哪个流派吗?
B.我还是不知道
A.那你还唧唧喳喳的叫什么劲,你都不懂武工,还敢和我斗
B.我是不懂,但我知道我能打赢你就行.

电影<神鞭>里的某场景,大概是这个意思.

哎.....废话.....NOD区踢场去了.

[ 本帖最后由 伯夷叔齐 于 2007-8-13 09:39 编辑 ]

solcroft

第一点说得好，第二点却忙着自打嘴巴。除非你完完整整debug一个杀软的扫描程序，或那个程序时你自己写出来的，其实根本没有一个真正科学的方法来断定杀软是不是报壳，但理智说明了无法证明红伞报壳后，第二点却忙着维护红伞的名誉，举出一个十分笨拙可笑的方法来“证明”红伞不报壳

但就算没有完全科学的方法，红伞的性质多多少少推测得出。红伞能反复以少许几个基因来查杀大量的病毒木马，而且很奇怪的，这些病毒木马都不是同一个家族，都是不同的变种，可是其中代码带有一个共同点：壳

第三点，更可笑，竟然拿同样误报出名的Spyware Doctor来为红伞辩护。要知道，在国外Spyware Doctor名头最响，可是真正凭着实力而不是广告出名的反间谍软件如SAS，Spyware Terminator，CounterSpy，它们有报QQ吗？世界这么多有名的杀软：卡巴，NOD32，诺顿等，它们也一样会杀间谍，流氓，但它们有报QQ吗？怎么报QQ的，来来去去都只是些误报出了名的厂商？

红伞报不报壳这个问题，连mofunzone也被弄得伤脑筋，你也当然更加摸不清了，定不下立场，第四点退了步。的确，红伞走的路相当有难度，这些难度都可以看出来：100多万病毒库但查杀率只能稍微胜过其他竞争者而且误报多出数倍（相对的，其他主流杀软病毒库均40万以下），数百K的更新（相对的，其他杀软一般只有几十K），而且不时地更新启发，扫描引擎，来拼命补救一个随时会沉没的破船。如果报壳都值得赞叹，只怕接下来有些人也要为文件名杀毒觉得惊讶了，对于这一类的人，我的确没话说。

The EQs

原帖由 solcroft 于 2007-8-13 09:46 发表
第一点说得好，第二点却忙着自打嘴巴。除非你完完整整debug一个杀软的扫描程序，或那个程序时你自己写出来的，其实根本没有一个真正科学的方法来断定杀软是不是报壳，但理智说明了无法证明红伞报壳后，第二点却 ...

卡巴和nod32都报过QQ的。。诺顿有没有报过不知道。。。。

ploutos

有钱的话就用红伞，没钱用卡巴