matousec测试难道是防火墙出身的杀软的托儿？！

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 19:18:38

matousec的测试看过去主流杀软都差得够无语的啊…也就那些防火墙出身的杀软能进前三（而且大多没什么人用）…其实我怀疑它是专门为那些防火墙/HIPS出身的杀软量身定制的…完全没什么实际意义嘛！不知道这样说会不会被喷…不喜勿喷。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 19:23:58

本来就是事实嘛，你要拿这种套装的墙去和专业做防火墙的去比，肯定不在一个档次上，你要不相信他的测试自己去做防泄漏测试同样的结果

另你说专业专业墙像OP什么的没人用那只是你自己不需要专业性质的墙，用的大有人在

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 19:44:39

事实就是如此，以前的32位测试，诺顿成绩就很差，更别说64位了（诺顿压根就没64位版本）

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 20:10:39

这次好多高手都没参赛
nis从没在mt中这么差过啊！
杯具
和ess形成鲜明对比！

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 20:57:59

反泄露，呵呵，不是铁壳的思路，铁壳引领科技潮流。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 21:18:57

我觉得这个测试没什么，用的安不安全，不是他们说的算，是我们

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-21 22:18:34

本帖最后由 topgood 于 2012-2-21 22:23 编辑

本来就是防火墙反泄露测试。套装怎么跟comodo op比。HIPS严格的都高，像MD。以前BD很低，新版BD的HIPS比较强悍。ESET 5也加入HIPS了。铁壳的SONAR没普通HIPS那么严格。

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-22 12:24:54

ilovesuyy 发表于 2012-2-21 19:44
事实就是如此，以前的32位测试，诺顿成绩就很差，更别说64位了（诺顿压根就没64位版本）

驱动层是64的，负责实际防护这就够了其实ESET也只是界面原生64 服务啥的还是32位链入64为驱动

你以为诺顿会那么傻……

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-22 12:26:19

topgood 发表于 2012-2-21 22:18
本来就是防火墙反泄露测试。套装怎么跟comodo op比。HIPS严格的都高，像MD。以前BD很低，新版BD的HIPS比较强 ...

像诺顿那样的智能行为检测，只有当某个软件表现出一系列可疑行为之后才会拦截删除；单个行为自然不会拦截，因为各种合法程序也会有这些行为，一般情况下都是正常行为；所以像COMDO那种开个软件不停弹窗的防御软件自然更适合这类检测，就像UAC，拦截一切关键调用，让你判断，很累……

显示全部楼层 · 发表于 2012-2-22 12:26:41

像诺顿那样的智能行为检测，只有当某个软件表现出一系列可疑行为之后才会拦截删除；单个行为自然不会拦截，因为各种合法程序也会有这些行为，一般情况下都是正常行为；所以像COMDO那种开个软件不停弹窗的防御软件自然更适合这类检测，就像UAC，拦截一切关键调用，让你判断，很累……

[砖头] matousec测试难道是防火墙出身的杀软的托儿？！