终于见到了传说中的Bloodhound.boot.string病毒

ccc-a

1.卡巴本来就是别人说的，又非我本人起的头！你将之作为理由扯上FS，毫无根据的暗示我本人有私心，讨嘴皮便宜，你还有理啊？
2.楼主是没写什么“重写”之类类，但链接里有。我说你根本就没看细看顶楼就出来发言，连人家说什么都不看清就发表意见，没有说错你吧！
3.请问37楼：11楼是神仙，能够预测23楼？

尘梦幽然

wjcharles 发表于 2012-3-11 13:13
其实23L里LZ已经说得很清楚了
http://bbs.kafan.cn/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=1 ...

报版主吧。我正在实习，所以不能随便处理

wjcharles

ccc-a 发表于 2012-3-11 13:52
1.卡巴本来就是别人说的，又非我本人起的头！你将之作为理由扯上FS，毫无根据的暗示我本人有私心，讨嘴皮便 ...

其实是我们对LZ的1L理解有偏差，我个人觉得这段话可以理解为LZ没有用DG处理，只是找到了一个解决方式，上卡饭发帖询问，发完贴发现那个风险已经可以被修复了
当然也可以理解为LZ用了DG才修复解决的，因为LZ没说得很清楚，所以用了还是没用DG都可以作为正确理解，因而11L很正常
而23L里LZ也不是说得很清楚，但我感觉偏向于第一个理解

ccc-a

wjcharles 发表于 2012-3-11 14:49
其实是我们对LZ的1L理解有偏差，我个人觉得这段话可以理解为LZ没有用DG处理，只是找到了一个解决方式，上 ...

如果没有链接，根本就不会发生今天的事。诺顿论坛里对此最后的留言居然显示的是“因为这个病毒产生了一些后遗症，因此找数据工具解决问题”...很清楚的事实，属于没看链接发表意见，因此引发了这件事，再多辩解有什么意思呢？

ikimi

楼主的链接放置在帖子中的那个位置，容易引起歧义。

从后文看，是诺顿处理了威胁，非DG，若是DG，诺顿不会提示某威胁已完全解决，而应该是无威胁发现。

在此，不对“诺顿强大”作评论。此贴涉嫌口水，关闭。