我从不认为，查杀率代表杀软的好坏。

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 09:06:36

阿童木看星星发表于 2012-4-9 23:52
查杀率低一点没事，但是低的离谱就是问题了

如果该杀软没有主防，查杀低监控一定也低。

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 09:17:45

低点不是问题，但是太低就有问题了

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 09:23:07

依然ESET

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 10:00:22

一次测试的结果，肯定不能反应杀软的好坏

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 10:45:45

防也很重要的说

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 11:30:36

看看诺顿9号的测试吧。查杀率60%，但是Sonar很给力，85%左右。和卡巴斯基、ESET、等一些查杀率一样。

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 11:35:40

有些就是靠查杀吃饭的，只有一层防御，就像红伞

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 11:46:32

牆角寫檢討° 发表于 2012-4-10 11:30
看看诺顿9号的测试吧。查杀率60%，但是Sonar很给力，85%左右。和卡巴斯基、ESET、等一些查杀率一样。

断网了还高吗？

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 13:15:19

88865ff 发表于 2012-4-10 09:05 为什么不能查杀高防御高？难道非要查杀低才能代表防御高？查杀低的如果没有主防可以说监控一定差。

未必未必，Web云信誉、IPS、浏览器主防、下载智能分析、防火墙等都是拦截威胁的有力防线，而这些防线的检测率不是查杀率或者主防能够那么直观地表现的。

显示全部楼层 · 发表于 2012-4-10 13:20:02

本帖最后由 5234377 于 2012-4-10 13:24 编辑

88865ff 发表于 2012-4-10 11:46 断网了还高吗？

诺顿个人版的SONAR和微点一样有带本地行为特征库，所以断网也能拦截大部分威胁。况且，有些威胁不联网也无危险行为，SONAR不杀也很正常。举微点的例子：有人运行了木马后N天下载了CF来玩，运行CF的时候微点才把木马干掉。你说它表面看最初检测率是0%，实际呢？一运行就报毒的主防不是行为主防，而是高启发。

[讨论] 我从不认为，查杀率代表杀软的好坏。