诺顿病毒库比卡巴大，但为什么查杀却不如卡巴给力呢？

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 13:11:50

本帖最后由 5234377 于 2012-5-15 13:18 编辑

小林制药发表于 2012-5-15 12:28 这是件很吊诡的事情。从技术实力上来说赛门铁克绝不逊于卡巴斯基。造成这种局面的原因应该是理念不同和技术 ...

据佳哥等从诺顿进入中国以来就一直坚持用它的人回忆，诺顿在以前那个只有本地监控查杀没有其他任何其他手段的年代里，是"重型高敏"的。后来才逐渐发展成现在这样智能化的安全软件。诺顿的病毒定义大吗？完整定义挺大，但是和卡巴比就单病毒定义这一项来说谁大谁小有待进一步考察。卡饭月包诺顿查杀和卡巴比肩，说明诺顿只是入库慢而已，并不是没有侦测到新的病毒产生。况且卡饭包质量那么好，大部分病毒都不算流行较广的病毒，赛门铁克慢点入库造成的影响不会太大。诺顿远不是像卡巴那样每天只更新病毒库而较少更新其他组件的防护定义。所以，诺顿的病毒库大小应该和卡巴相当或者更小，但是防护定义加上后就变大了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 13:12:36

本帖最后由 5234377 于 2012-5-15 13:21 编辑

抱歉，二连

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 13:43:16

这个不成正比吧……

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 13:46:33

5234377 发表于 2012-5-15 13:11
据佳哥等从诺顿进入中国以来就一直坚持用它的人回忆，诺顿在以前那个只有本地监控查杀没有其他任何其他手段 ...

从体积上来说应该是卡巴斯基大无疑，这个我已经确定过了。我猜楼主应该说的是规模——比如数量啦，种类数啦~~家族数目一类的。这一点我认为赛门铁克的库确实是比卡巴斯基要大很多的。就以单单的传统特征码来说，5月14号的库已经有“特征数量： 18,394,906”这些了。而KIS2012尚未跨过千万大关，KES在今天不过约一千六百万个定义。这还没算上诺顿的其他检测特征。

我也算得是诺顿的老用户了，我最早用的版本是Antivirus 2002，一直到大概05年左右一直都是高敏高查杀。我猜赛门铁克换了理念应该与英特尔放弃频率制胜路线的立意类似——与其硬拼病毒库规模和检测率，不如做一个综合性的防护方案出来，又节省资源，又为以后的多元发展提供一个平台。于是我们现在看到了不卡机的诺顿。进步还是值得肯定的，但是低迷的查杀仍然让很多人不放心，这无可厚非。而且退出了AVC之后更容易引来坛友的不信任，这就是后话了。

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 14:19:13

卡巴的使用体验比诺顿差得太远，各种不稳定死机蓝屏异常退出内存卸载，奇葩到能跟显卡驱动冲突，卡巴中国的技术支持基本是摆设，官方论坛的版主态度奇劣，解决不了问题还各种嘴脸。。。用卡巴的心理历程，我的感受就是，从开始对卡吧死机的说法不屑一顾到衷心认为这是对卡吧的中肯形容。就使用体验而言，卡巴比诺顿差得还远

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 16:18:29

高手正解，从2005一直用诺顿，支持诺顿！

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 17:02:07

pla16539544 发表于 2012-5-15 14:19
卡巴的使用体验比诺顿差得太远，各种不稳定死机蓝屏异常退出内存卸载，奇葩到能跟显卡驱动冲突，卡巴中国的 ...

跟显卡驱动冲突不是奇葩，是常事~~~

不知是因为什么，求解中……

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 17:09:46

小林制药发表于 2012-5-15 17:02
跟显卡驱动冲突不是奇葩，是常事~~~不知是因为什么，求解中……

还有杀软跟显卡驱动有冲突的？？？真实孤陋寡闻的很~

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 17:31:15

设计思路不同，诺顿重防。

显示全部楼层 · 发表于 2012-5-15 17:39:17

pla16539544 发表于 2012-5-15 17:09
还有杀软跟显卡驱动有冲突的？？？真实孤陋寡闻的很~

卡巴有个rookit扫描，显卡驱动一般涉及到底层

[讨论] 诺顿病毒库比卡巴大，但为什么查杀却不如卡巴给力呢？