99%>1%吗？

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-31 14:30:39

-oAo- 发表于 2012-7-31 14:24
病毒的伤害度不好把握，所以只比查杀率

这一点我和你看法不同
比如，弹窗广告什么的，或者恶作剧程序，比如之前的圣诞恶作剧程序，只是开玩笑的，无恶意，
也会被当做木马查杀了
而相比，盗号、死机、或者破坏系统的，有危害性了

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-31 14:36:53

服装ing 发表于 2012-7-31 14:30
这一点我和你看法不同
比如，弹窗广告什么的，或者恶作剧程序，比如之前的圣诞恶作剧程序，只是开玩笑的 ...

严格来说，弹窗广告，恶作剧程序不算病毒

显示全部楼层 · 发表于 2012-7-31 19:36:25

-oAo- 发表于 2012-7-31 14:36
严格来说，弹窗广告，恶作剧程序不算病毒

嗯，但是看到双击测试，经常有出现
而且，某些软件经常报破解，当然。不排除有的破解是病毒木马

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-1 14:34:05

服装ing 发表于 2012-7-31 19:36
嗯，但是看到双击测试，经常有出现
而且，某些软件经常报破解，当然。不排除有的破解是病毒木马

把这些算在杀软的查杀率上有些不公平

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-1 15:06:26

-oAo- 发表于 2012-8-1 14:34
把这些算在杀软的查杀率上有些不公平

你去看看测试区的样本就知道了
诺顿双击测试里面有样本分析

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-1 15:07:50

服装ing 发表于 2012-8-1 15:06
你去看看测试区的样本就知道了
诺顿双击测试里面有样本分析

说不公平是有些杀软根本不杀流氓软件

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-2 16:28:31

这个很难评定，但是测试，主要的指标还是量化的考量，确实有些病毒可能带来的危害不其他N多病毒都大，但是这很难考量，比如有一款杀软杀了这个很厉害的病毒，别家没杀，而是杀了大部分的该杀软不能杀的病毒，把这个病毒只列为一个样本确实对该杀软有些不公平，但是，还是那句话，测试，我们所接触到的测评，都是人为设定一定的测评环境、机制、标准，无论一个测评如何完善，永远都不可能如实反映广大用户计算机所处的实际环境，所以这些测试机制和方法永远都没法做到尽善尽美，其反应的结果更是与现实差之千里，测评所能折射的杀软实力永远都是冰山一角，不能完备，对于测评，我们还是看淡点，顺便支持楼主下善于发现问题、敢于戳穿假象！

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-4 10:17:24

seasonyoung 发表于 2012-8-2 16:28
这个很难评定，但是测试，主要的指标还是量化的考量，确实有些病毒可能带来的危害不其他N多病毒都大，但是这 ...

额，你分析的很全面，受教了

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-5 19:31:44

紫星飘逸发表于 2012-7-29 01:57
即便武功再高，防不住一个小喽啰也是死

LZ的意思是，挡不住小病毒是小损失，挡不住大病毒才是麻烦。所以B未必差于A.

显示全部楼层 · 发表于 2012-8-5 19:41:48

服装ing 发表于 2012-7-31 14:30
这一点我和你看法不同
比如，弹窗广告什么的，或者恶作剧程序，比如之前的圣诞恶作剧程序，只是开玩笑的 ...

影响用户正常使用的，就该杀

[讨论] 99%>1%吗？

RE: 99%>1%吗？