质疑《Norton对硬盘的真实占用以及优化方案》：NIS的磁盘占用其实不大

尘梦幽然

原帖地址：Norton对硬盘的真实占用以及优化方案【大多数情况下是如此】
http://bbs.kafan.cn/forum.php?mo ... 6&fromuid=50558

  当时我看了这个帖子后觉得胆战心惊，但是说今天经过核实发觉，好像这个帖子里用的是测试版，而非NIS的正式版。所以，我接下来就用NIS2012的19.7.1.5版在WinXP SP3（盘符为D）下的文件夹大小进行测试。测试过程：我昨天中午手动通过诺顿界面清理了诺顿的最近历史记录，昨晚正常关机，今早进入Win7（盘符为C）系统查看其文件夹。NIS已经安装了约3个月。
先对比诺顿的数据文件夹：
与驭龙之前测出的数据有较大出入。
查看驭龙提及的临时文件夹和错误记录文件夹，发现：
  这个占用是非常之小。错误记录诺顿几乎自己都已经清理完毕了。
然后再加上几个程序组文件夹：
  不算入驱动的那几M，总共加起来才350M不到。和360等其他带本地库的杀软差距不算太大，更没有600M甚至900M的情况。哪个“正常使用”的用户会使用测试版？然后又从哪里得出原帖就是诺顿的“正常占用”？我对这些表示质疑。
所以得出结论：看软件要看正式版，测试版并不能表现软件的正常运行情况。测试版由于没有适当加入临时文件清理机制并且会提交大量测试报告所以导致占用过大，但并不能说明诺顿的磁盘占用就大了。

波斯王子

路过看看

dopod2009

没有仔细对比过目录容量，但是有一点可以确定的是，诺顿历史记录占用容量倒是蛮大的

badguoyiwe

系统盘应该也有占用的吧

尘梦幽然

dopod2009 发表于 2012-8-8 10:03
没有仔细对比过目录容量，但是有一点可以确定的是，诺顿历史记录占用容量倒是蛮大的

但是历史记录可以通过程序自带功能快速清除。诺顿程序组和病毒定义本身没那么大。

蓝核

特地回去看看我自己的FS有多大，其实我一直觉得这个占用不算什么……不管是900还是300.我觉得你可能有一个举动，就是已经清理过了诺顿的缓存，而驭龙的没有。并且如你所说，公测版肯定会积极记录错误的情况，这一块占用肯定不低。

尘梦幽然

badguoyiwe 发表于 2012-8-8 10:11
系统盘应该也有占用的吧

这全部都是系统盘的占用了啊（我把诺顿安装在系统盘）。除了驱动没算进去之外，其他与诺顿有关的文件夹全部统计在内。

尘梦幽然

蓝核 发表于 2012-8-8 10:12
特地回去看看我自己的FS有多大，其实我一直觉得这个占用不算什么……不管是900还是300.我觉得你可能有一个举 ...

驭龙说的是就算清理了缓存和历史记录，诺顿本身的占用也可能会达到600M，但是实际上不是。我测试的结果是诺顿本身的占用仅有300多M。

服装ing

表示我用诺顿NIS正式版4个月吧，占用一百多的路过（我安装在D盘，非系统盘），但是C盘里面诺顿占用不多，就一个KEY，驱动，加上一个必要的文件夹，不超过200M

驭龙

下次，请先确认以后再发帖哦，我早就说过，只有诺顿出现问题的情况下才会出现数据，那是诺顿错误的时候才会产生的反馈文件和临时文件，如果你的诺顿没有在系统中崩溃，自然不会产生这些数据的。明白？