诺顿的杀毒能力的确没有卡巴好

aa11qq26

卡巴不是说不稳定,只是说卡巴在解决完毒之后,系统的稳定性,和 Symantec在解决完毒之后和在解决毒之中的系统的稳定性的差别, 而Symantec是在杀软之中是最稳定的,同时在杀毒, Symantec的零日防,是先进的,但不可否认的,卡巴在杀毒方面是走在杀软的前列的[:26:] 所以企业选 Symantec是看中他在杀毒中和杀毒之后,都能处于正常的办公状态,而不是停下了

jeetsinghung

不管怎么说，我还是认准Symantec。。。
杀毒软件不能单看杀毒能力的。。。。

想念天堂

相比之下诺顿更适合企业用户，因为有重要资源而必须要兼顾资料的重要性，而卡巴更兼顾个人用户，强大的杀毒功能，把病毒直接咔嚓了，两个的侧重点不同

jeetsinghung

若说杀毒率，诺顿是不如卡巴，可是误杀率诺顿远低于卡巴。论坛曾有个帖讨论杀毒率与误杀率的问题，指出光讲杀毒率，杀软是很容易做的，故必须同时考虑误杀率。

搂主单从杀毒率来下定论说诺顿不如卡巴，怎不能让人讨论它的稳定性等方面，明显有偏颇。

其实诺顿也不能说偏重于企业，卡巴偏重于个人，只是他们的杀毒理念不一样，对于病毒行为的理解不一样，导致他们的处理方式也不一样。

zxz87

原帖由 <i>jeetsinghung</i> 于 2007-10-3 23:50 发表 <a href="http://bbs.kafan.cn/redirect.php?goto=findpost&pid=1826324&ptid=138826" target="_blank"><img src="http://bbs.kafan.cn/images/common/back.gif" border="0" onclick="zoom(this)" onload="attachimg(this, 'load')" alt="" /></a><br />
若说杀毒率，诺顿是不如卡巴，可是误杀率诺顿远低于卡巴。论坛曾有个帖讨论杀毒率与误杀率的问题，指出光讲杀毒率，杀软是很容易做的，故必须同时考虑误杀率。<br />
<br />
搂主单从杀毒率来下定论说诺顿不如卡巴，怎不能让人 ...

<br />
说得不错，还是挺客观的
但我个人觉得，这个所谓的“

The EQs

看到此帖不少人将诺顿误认为nod32.。。。。。OMG。。。。。

david1987

其实我挺欣赏诺顿的。，，，

tonylu000

原帖由 ygqlwlf2006 于 2007-10-3 22:23 发表
楼上的又是“稳定”，糯米们能不拿“稳定”说事吗？现在进S区最怕就是见到这个词了，难道symantec就“稳定”这点优点吗？

那我们要不试试看，大家都在自己的电脑上运行一个免杀的毒看看谁的系统会崩溃？要知道卡巴的免杀一旦过了卡巴的监控就可以为所欲为了，比如直接让你系统崩溃。但是病毒就算过了诺顿也什么事都没有，最多就是机器有点卡而已，这算不算优点啊

aa11qq26

原帖由 tonylu000 于 2007-10-4 08:09 发表

那我们要不试试看，大家都在自己的电脑上运行一个免杀的毒看看谁的系统会崩溃？要知道卡巴的免杀一旦过了卡巴的监控就可以为所欲为了，比如直接让你系统崩溃。但是病毒就算过了诺顿也什么事都没有，最多就是 ...

楼上说的到是事实