此贴已锁。

singboy

原帖由 tangzanbing 于 2007-10-15 08:15 发表
楼主好像是对comodo防火墙一知半解，不用也罢，不要不懂装懂。防火墙毕竟不是杀软呀。

不要随便说人家一知半解，貌似一知半解的是你。防火墙毕竟不是杀软呀，你在说什么？

singboy

原帖由 羽音 于 2007-10-15 09:21 发表
"允许IE通过本机任意端口访问远程任意IP和端口"
楼主不妨找个木马测试一下：）

你有测试了吗？

singboy

原帖由 wolfmei 于 2007-10-15 08:34 发表
LZ以为几个区区的插入IE进程就能过得了comodo吗？天真啊。

难道允许ie访问任意ip端口都过不了？那就神奇了，岂不是自定义的规则都不起作用了？

singboy

原帖由 rushmore 于 2007-10-15 07:43 发表
V2楼主有没有打开应用程序监控看过？
V3楼主更是从来没有用过

comodo防火墙，只能在程序第一次访问网络的时候简单地设置允许与不允许，而不能在提示的时候让用户选择本地端口，远程ip,远程端口，和协议。
这就是我不选择他的原因。拜托你看清楚文章再来发表。我是说他在程序第一次访问网络的时候没有详细的规则选项。每次都要在程序监控里手动设置。

baerzake

COMODO是ANTI-LEAK世界第一,不是综合第一,这个都没有搞清.
现在很多木马会注入IE用80端口连网,所以IE不外连其他端口不代表就安全.
COMODO的提示也许没有OP那样可以自定义端口等,但是规则里可以设置,这一点是比OP差了点,但是不能因为这个就说COMODO不好.我想喜欢COMODO的大都是看中它的ANTI-LEAK,至于提示能不能自定义无所谓,这么说吧,如果用好COMODO的D+,就是允许IE通过任何端口外连又何妨?

羽音

没测试过为什么要这么说…Orz

难道允许ie访问任意ip端口都过不了？那就神奇了，岂不是自定义的规则都不起作用了？

请别忘了COMODO还有强大的应用程序行为分析，这也是COMODOv2即便没有HIPS组件也能取得Leaktest第一的原因。

[ 本帖最后由 羽音 于 2007-10-15 10:05 编辑 ]

singboy

原帖由 baerzake 于 2007-10-15 09:50 发表
COMODO是ANTI-LEAK世界第一,不是综合第一,这个都没有搞清.
现在很多木马会注入IE用80端口连网,所以IE不外连其他端口不代表就安全.
COMODO的提示也许没有OP那样可以自定义端口等,但是规则里可以设置,这一点是比OP差 ...

你说得也很有道理。但是一个软件设计得不够人性化，最终会导致丢失用户的。

singboy

原帖由 羽音 于 2007-10-15 10:03 发表
没测试过为什么要这么说…Orz

请别忘了COMODO还有强大的应用程序行为分析，这也是COMODOv2即便没有HIPS组件也能取得Leaktest第一的原因。

如果真的如你所说的那样那倒不错，但如果恶意程序替换了正常的程序而不是插入线程呢？能否也阻拦？或者说伪装一个程序，而用户又无法判断的时候呢？
当然防火墙不是万能的，只是设计者在设计时侧重哪方面的防御而已，除此之外，我觉得更为重要的是人性化的交互界面，才是好软件的做法。

baerzake

COMODO还在不断改善,不要以一时论英雄,另外OP也不是完美的,虽然我没用过OP,但是OP的问题也不少吧,世界上哪有完美的东西,自己觉得哪个好就用哪个拉,有人还觉得瑞星墙好呢,比OP更人性化,更简单,你要他用OP他还不肯呢,这又怎么说呢?萝卜青菜各有所爱吧.

jpzy

如果comodo的应用程序控制不能做到发现简单的木马，它又怎么可能在leaktest的测试中获得第一呢？

防火墙的两个主要能力，防内和防外，leaktest主要反映的是防内！至于防外，我就不说了，XP自带的墙都能获得不错的评价！！