丹尼斯实验室：论病毒防护，MSE明显不够格

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:24:10

微软经常宣传自家的MSE安全软件是市面上最好的反病毒解决方案之一，但是国外多家独立实验室评测的报告可不这样认为，甚至可以说MSE只能满足基本防护要求，尤其在丹尼斯技术实验室长达3个月的评测中，MSE再次落败。

丹尼斯技术实验室在过去三个月内，使用Win7测试平台，分别对9款全球安全产品进行防护评测，包括微软自家的Microsoft Security Essentials。

其中诺顿网络安全特警以及卡巴斯基安全部队2014分别拿到最高分，防护拦截了99%的安全威胁，而微软MSE只能拦截61%，剩余的39%风险将直接进入用户的电脑系统中，进行破坏。

为了评测公平，丹尼斯技术实验室都选择裸机的Win7 64位家庭高级版系统作为测试平台，仅仅安装了SP1服务包。

当然MSE在处理误报上控制很好，仅误报一款，但是在恶意软件防护上，能力不足，直接让39%的样本通过其保护伞，进入系统中。

因此微软在安全产品领域仍需进一步增强防护能力，尤其MSE的马甲Windows Defender逐渐内置到Win8.1后，系统的防护能力需要进一步提升。

PS:幸亏我在使用bitdefender windows 8 security

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:27:06

心目中的四款杀软占了前三的

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:30:39

zdhsjs2011 发表于 2013-12-20 22:27
心目中的四款杀软占了前三的

为什么mcafee会比mse落后

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:40:25

呵呵，我先不说这测试的准确度了，把AVG免费版和诺顿，BD放在一起比较？AVG是有收费带防火墙版本的哦

还有avast也是有网络安全版的哦

就这严谨程度还想玩测试，还是过几年再说吧

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:42:43

这个也就看你自己怎么看了，意义不大。

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:47:36

若是论用户体验，MSE做的不错。

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 22:48:13

GreenCodes 发表于 2013-12-20 22:40
呵呵，我先不说这测试的准确度了，把AVG免费版和诺顿，BD放在一起比较？AVG是有收费带防火墙版本的哦 ...

免费版和收费版病毒库和防御机制不一样

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 23:15:14

无不良癖好者用MSE足矣。。。

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-20 23:32:08

为啥不测一下大蜘蛛…

显示全部楼层 · 发表于 2013-12-21 08:21:56

看看测试结果

[资讯] 丹尼斯实验室：论病毒防护，MSE明显不够格

浏览过的版块