关于诺顿查杀率较低说一些我的理解

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:20:12

本帖最后由 lmw8023zz 于 2014-7-9 10:51 编辑

其实诺顿的理念一直很不错的。电脑无非是两种情况：没中毒和中毒的情况，在系统干净的情况下，因为已经确保系统内现有文件无毒，那么依靠诺顿强大的主动防御足以抵御几乎所有恶意软件（灰色流氓软件除外）。那么如果是在已经中毒的情况下，依靠诺顿自带的扫描貌似效果不大，于是新版诺顿集成了一个大杀器：NPE （全称Norton Power Eraser），这个就相当于一个急救箱或者是主防无法察觉到的样本的专杀。这样的理念我觉得简直完美，因为即使杀软本身检测率较高，在认为系统干净的情况下，谁会每打开一个新文件之前都去手动扫描一遍呢，所以这样的检测率就显得画蛇添足了，那什么情况下才需要检测率呢？就是在已经中毒或者怀疑已经中毒了的情况下，NPE就是为之而生的。其实我用诺顿很久了一直都觉得诺顿的理念毫无破绽，简直完美，而且用户体验非常好。现在想起来真的很感谢小时候姐姐第一次把诺顿装到我的电脑上。。。（我记得那时候的诺顿还是和SEP一样的黄盾牌）

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:23:33

其实我觉得查杀真的不是大问题，只要保证系统不被破坏，不被盗号，不影响正常使用系统，就是好的安软，查杀只是一个单一面而已。

保证用户的真正安全，比高查杀更难做，而且也更重要

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:27:21

驭龙发表于 2014-7-9 10:23
其实我觉得查杀真的不是大问题，只要保证系统不被破坏，不被盗号，不影响正常使用系统，就是好的安软，查杀 ...

哈哈哈难得大神这么赞同啊~ 这就是我特别偏爱诺顿的原因了希望它越来越好其实有时候每次看到那些说诺顿查杀率不好的话语都想反驳几句。。。

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:33:34

用SEP/NIS多年从来不扫描……

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:35:24

Hertz 发表于 2014-7-9 10:33
用SEP/NIS多年从来不扫描……

对，因为依靠主防足够，反而替用户省事。而仅仅依靠主防想确保安全，却不是每个杀软都能做到的~

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:40:54

防御点靠后必然扫描就差了，加上扫描比主防更难量化，卡饭重查杀的风气也非止一日了。

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:41:23

lmw8023zz 发表于 2014-7-9 10:27
哈哈哈难得大神这么赞同啊~ 这就是我特别偏爱诺顿的原因了希望它越来越好其实有时候每次看到那 ...

嗯，其实我真的不在乎查杀，毕竟高查杀也不代表不中毒，而诺顿查杀差一点也不一定中毒，毕竟诺顿把大多数的病毒入侵点封堵，而且Norton的驱动架构绝对顶级，谁与争锋，而且在与威胁对抗的情况下，必然强悍

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 10:42:30

欧阳宣发表于 2014-7-9 10:40
防御点靠后必然扫描就差了，加上扫描比主防更难量化，卡饭重查杀的风气也非止一日了。

大大，什么叫扫描比主防更难量化？有没有通俗一点的解释。。。

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 11:14:47

我对诺顿的防御感到满意。
查杀党用诺顿得到的答案只会是“活见鬼”。

显示全部楼层 · 发表于 2014-7-9 11:17:07

无微不至发表于 2014-7-9 11:14
我对诺顿的防御感到满意。
查杀党用诺顿得到的答案只会是“活见鬼”。

“活见鬼”哈哈哈用了很久诺顿的表示经常有右键查杀安全双击报毒的情况由此可见查杀确实略坑。

[讨论] 关于诺顿查杀率较低 说一些我的理解

[讨论] 关于诺顿查杀率较低说一些我的理解