关于咖啡进程数目的讨论

深红的雪

请注意，本文不是在讨论咖啡关了某些进程后和没有关任何进程时的区别，而是讨论程序在实现同样的功能下，使用多进程和单进程的区别。请各位好好理解上面的话的意思再发言。谢谢。



咖啡相对与其它杀软来说，进程的数目可以算是很多了，企业版达到6个，个人版有10多个。对于这么多
的进程，大家可能都吓怕了，这样会不会很卡啊？？
于是顺理成章，就有了咖啡非常占用资源一说。
好了，对于咖啡占用资源的情况，我们暂且不讨论。
现在我们要讨论的是，到底进程数目的多少对系统速度有什么影响？有要减少进程的必要吗？



首先，我们先要搞清楚进程和线程这两个概念：

进程是一个可执行的程序，由私有虚拟地址空间、代码、数据和其他操作系统资源（如进程创建的文件
、管道、同步对象等）组成。一个应用程序可以有一个或多个进程，一个进程可以有一个或多个线程，
其中一个是主线程。

线程是操作系统分时调度分配CPU时间的基本实体。一个线程可以执行程序的任意部分的代码，即使这部
分代码被另一个线程并发地执行；一个进程的所有线程共享它的虚拟地址空间、全局变量和操作系统资
源。

对于进程，我们首先考虑单核的情况：
多个相互独立的程序在内存中同时存放, 相互穿插运行, 进程间还是串行的，但在分时技术下，通过时
间片的分配就达到了宏观上的并行的假象。也就是说，假设我们把一个进程代码不变地分成两个进程，
但实际上，这两个进程却不能同时被执行，所以单进程和两个进程的情况，所需的运行时间是一样的，
也就是执行速度不变。

但是，对于现在已成为主流的双核CPU来说呢？

由于时间片在分配时，充分利用到了CPU的多个核心，因此，在代码量相同的情况下，多进程比起单进程
具有更高的CPU利用率，以达到更快的执行速度。

不过，即使是单进程，但如果这个进程包含多个线程，而这些线程均非强占式地执行（并行）的话，效
率将比多进程的高。

另外，当一个进程的线程均处于挂起状态的时候，系统并不会为其分配多余的资源，从而保证资源的有
效利用。因此，咖啡的进程虽多，但处于活动的就那么两三个，其它的进程的资源占用完全可以忽略（
但仍然占有着一定的地址空间，主要是内存）。
代码量相同的情况下，多进程的创建时间要比单进程的要长，这也是咖啡完全启动所需时间比一些杀软
要长的原因之一。（不是主要原因）

而多进程比单进程的一个重要好处就是，当其它一个进程出现问题而崩溃时，并不会影响到其它的进程
。从而保证了整个程序的稳定性。举一个例子：卡巴的程序执行时就是双进程的，一个是服务模块，一
个是GUI模块，进程是少了，但稳定性呢？一个进程内集成多个模块，其中一个模块出问题就可能导致整
个进程也坏掉。
早期用过卡巴的人都知道，5系列和6系列较早版本的卡巴都存在中断的问题，由于卡巴进程就那么两个
，而且都是重要的进程，崩掉一个问题就大了。
再观咖啡，虽然进程多，但每个进程的功能都是独立的，从而保证了程序的稳定性！

最后，简单总结一下：

1.咖啡的进程虽多，但这个跟运行速度是没有什么负面影响的。因此那些升级才用到的进程，完全不必去
关闭它。不就是多那么几个进程嘛和多占用几M的内存嘛，很碍事吗？

2.咖啡的进程多主要是为了稳定性而考虑的，其实咖啡完全可以把这些独立的进程设计为一个进程，那
么大家就不会抱怨说咖啡的进程多了，但这样做的结果是什么？？希望大家可以理解咖啡的用意。

3.咖啡卡机、占资源一说，跟咖啡的进程数目是没有直接关系的，这点必须明确。至于到底卡不卡机，
占不占资源，这个是和咖啡的设置和扫描、监控机制决定的（事实上，觉得卡的人，更多的原因是出于
其它的问题，而不在咖啡），此问题不在本文讨论范围之内。

最后一句：本人水平有限，若有错误，大家指正。

[ 本帖最后由 rappar 于 2007-12-28 17:58 编辑 ]

billy_xx

原帖由 rappar 于 2007-12-28 14:27 发表
1.咖啡的进程虽多，但这个跟运行速度是没有什么负面影响的。因此那些升级才用到的进程，完全不必去
关闭它。不就是多那么几个进程嘛和多占用几M的内存嘛，很碍事吗？

首先，进程的多少和运行速度是成反比关系的，怎么会像你说的没有什么负面影响，真要是这样的话也就不会有什么XP的进程优化的教程出来了。多占几个进程和多占几M内存你觉得问题不大吗？！程序设计中往往为是那1％的差距而努力。google和biadu这两个搜索引擎之间的差距是1个数量级的差距，G搜索一个信息如果只需0.1秒的话，那B就需要1秒，你还会觉得不大吗？

原帖由 rappar 于 2007-12-28 14:27 发表
2.咖啡的进程多主要是为了稳定性而考虑的，其实咖啡完全可以把这些独立的进程设计为一个进程，那
么大家就不会抱怨说咖啡的进程多了，但这样做的结果是什么？希望大家可以理解咖啡的用意。

咖啡并非是你设计的，所以它的设计思路和理念你也是不甚了解的，是否是因为追求稳定而设计成多个进程这点除了设计者外，其他人都没什么发言权，所以别把你自已的理解当作真理来传给大伙。

原帖由 rappar 于 2007-12-28 14:27 发表
3.咖啡卡机、占资源一说，跟咖啡的进程数目是没有直接关系的，这点必须明确。至于到底卡不卡机，
占不占资源，这个是和咖啡的设置和扫描、监控机制决定的（事实上，觉得卡的人，更多的原因是出于
其它的问题，而不在咖啡），此问题不在本文讨论范围之内。

咖啡卡机那是肯定的，而你所谓的事实是不成立的，同样一套系统，用红伞，NOD32这些明显就比咖啡来得快。可见更多的原因是出于咖啡，而不在其它方面

深红的雪

终于有一个拍砖的

进程的多少和运行速度是成反比关系的

实为浅见！
只要程序要实现同样的操作的话（注意这个前提！），多进程或者整合成单个进程来完成，速度是没甚区别的。进程间宏观并行，微观串行，请你搞清楚，如果这些进程是真正的并发执行的的话，单进程的执行速度才有减慢之说！但这个速度也只是相对而言的，如果在多核平台上，实现同样的操作（再次注意这个前提），设计成并行的线程将更有效利用CPU资源（同时发挥两个核的处理能力，达到负荷平行），从而达到加速的目的。现在的新软件有什么不是针对多线程进行优化的？？

程序设计中往往为是那1％的差距而努力/多占几个进程和多占几M内存你觉得问题不大吗？！

既然你也知道程序设计时，应当精简代码、优化内存占用、提高执行效率
你认为，百度和google的差距在于那服务器的几M内存，或者服务器上多跑几个进程？
它们之间的差距在于搜索引擎的技术上！你举此例实在没有参考价值！

咖啡并非是你设计的，所以它的设计思路和理念你也是不甚了解的，是否是因为追求稳定而设计成多个进程这点除了设计者外，其他人都没什么发言权，所以别把你自已的理解当作真理来传给大伙。

好吧，我承认，这只是我的见解。但如果你认为我的见解有什么不合理的，或者有更独到的见解，请提出

咖啡卡机那是肯定的，而你所谓的事实是不成立的，同样一套系统，用红伞，NOD32这些明显就比咖啡来得快。可见更多的原因是出于咖啡，而不在其它方面

如果你没有看清楚的话，我再说一次：
咖啡卡机、占资源一说，跟咖啡的进程数目是没有直接关系的，这点必须明确。
这个是和咖啡的设置和扫描、监控机制决定的，此问题不在本文讨论范围之内。

[ 本帖最后由 rappar 于 2007-12-28 17:34 编辑 ]

深红的雪

还有就是，为什么XP要优化、减少启动项，关闭不必要服务？？
那是因为，这些服务关一个就少一个功能，并会释放出资源出来。因为CPU要干的事少了，速度自然提高。

但注意，这个和本文所讨论的问题是完全两回事！请注意我的前提是实现同样的功能的情况下！
我的意思是，咖啡完全可以在设计时，把现在的多个进程都整合在一个进程里实现，如卡巴那样，升级模块不是独立的。但为什么咖啡没有那么做，而多进程较单进程的实现方式有什么区别，这个才是本文所讨论的
当然，如果你去关闭咖啡的一些服务，那实际上，就是属于CPU需要干的事少了的情况，速度是有提高的。但能提高多少？恐怕只是一个心理安慰罢了

[ 本帖最后由 rappar 于 2007-12-28 17:54 编辑 ]

gxd

LZ的话说白了就是软件占不占用资源要看实际使用量
与进程个数这样的表征没有直接的关系
有的进程只有一个线程
有的进程有很多线程
在Windows和Solaris中
进程表现的更像一个容器
它代表线程接受分配到的资源
不能说10个瓶子就一定比2个瓶子装了更多的水
[:26:]

[ 本帖最后由 gxd 于 2007-12-28 18:35 编辑 ]

深红的雪

基本上是这样的意思。
终于有人理解我了

我主要是因为看到很多人对咖啡的进程数目十分在意，才写此文的。
或者是我的表达能力不好............

gxd

谁让你把操作系统知识搬出来吓人了
写那么长很多人都看不完俄

深红的雪

我最初是以为如果不说得详细一点，大家是不会搞清楚的
貌似现在效果适得其反

90年代

我砍掉进程是因为 平时用不到

handsomecat

高手阿，虽然不是很明白，但受益匪浅