关于咖啡进程数目的讨论

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 10:30:26

你还给咖啡进程多找了个说词...
其实那么多的进程无非只有一个是关键进程.你试一试把关键进程结束了.其它的几个进程也就是摆设,哪来什么稳定之说..
到是现在的机器,不在乎占那么一点的内存和硬盘..就是个人的完美主义在作怪..
看到有一个人说用咖啡,不如用红伞+HIPS这我非常支持.实际上NOD32+hips也是不错的.

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 13:09:05

其实那么多的进程无非只有一个是关键进程.你试一试把关键进程结束了.其它的几个进程也就是摆设,哪来什么稳定之说

没有任何实际意义的说法。或者说，你根本把本末倒置了。
其他所谓的进程为什么被当作“摆设”？正是Mcshield具有独立性，因而其它进程出问题而不影响Mcshield的运行。此为我所说的稳定性。

到是现在的机器,不在乎占那么一点的内存和硬盘..就是个人的完美主义在作怪

又是毫无实际意义的话。

NOD32+hips我也用过，后来直接扔掉nod32。用什么软件完全是个人的自由，完全没有必要去说其他杀软的坏话而抬高某个杀软。
奇怪的国人心理。

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 15:35:49

路过学习了

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 15:36:24

可惜当时操作系统的课没好好学啊

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 16:20:26

看看现在那么多的病毒其中有几个是能够结束杀软进程的.就算咖啡有再多的进程也是一样的,Mcshield这个进程被结束了.咖啡会有作用的吗????

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 16:22:43

这并不是贬低哪个抬高哪个的问题.这是一个效率问题.同样多的时间,同样的工作.资源怎么就要多消耗呢? 这部正是说明了技术上的缺失...

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 17:32:59

其实一开始我们就不是在讨论同一问题。大概你还没有理解我的意思。

其实我在讨论的，不是咖啡的进程被结束的问题，而是咖啡在运行时出错而可能导致进程崩溃或者不稳定的问题。例如咖啡更新用的进程出现错误，但这不会影响到核心进程的运行，从而保证咖啡仍能稳定工作。

同样多的时间,同样的工作.资源怎么就要多消耗呢?

同样的工作这种说法是不准确的，试问有那个杀软能提供像咖啡那样全面的FD防护？
咖啡的资源消耗是比不少杀软都多，但我在前面已经说了，这不是我要讨论的问题。
至于咖啡的技术如何，我也没有任何的发言权

[ 本帖最后由 rappar 于 2007-12-31 00:04 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-30 19:03:17

楼主说的在理。

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-31 10:49:43

同样的工作这种说法是不准确的，试问有那个杀软能提供像咖啡那样全面的FD防护？

有几家外国公司是这么低的查杀率呢??

按照楼主的说法那咖啡就不应该是这几个进程了应该弄几个守护进程,来执行万一在特殊条件下出错后的应急措施.弄他1000个互相守护的进程.起不更稳定

[ 本帖最后由 NOMO 于 2007-12-31 10:52 编辑 ]

显示全部楼层 · 发表于 2007-12-31 11:40:52

无法理喻！和只会钻牛角尖的人，我无法沟通！
Mcafee的查杀率低？不要忘了咖啡的VB100%是怎么过的！
守护进程？既然咖啡本身不会被结束，自身出错的机会也相对较少，还要多余的守护进程来干什么？

我不想口水，如果你继续说这种毫无意义的话的，请自便

[ 本帖最后由 rappar 于 2007-12-31 11:49 编辑 ]

[讨论] 关于咖啡进程数目的讨论

回复 11楼 NOMO 的帖子

回复 16楼 NOMO 的帖子

回复 19楼 NOMO 的帖子