本帖最后由 Theodore33 于 2015-7-8 11:01 编辑
声明：本文原作者为Markus Selinger，我只是翻译者，文中完全是准确转述作者要表达的意思，不带任何个人色彩。同时您要转载的话请注明出处，并标明原作者是：Markus Selinger，译者是来自卡饭的：Theodore33
仔细看完本文后相信您对杀软会有更多客观的评价。
2015年6月29日
■ Markus Selinger 著 ■ Theodore33 译
互联网安全套装：物美价廉的安全产品。
AV-TEST实验室最近测试了22款互联网安全套装的防范恶意威胁，性能和易用性等方面的表现。著名的收费安全套装在测试中取得了最好的成绩。您需要为保护您的系统所支付的费用仅仅在一欧元一月左右，当然这也与您所够买的杀软许可证(License)的类型有关。
最好的互联网安全软件保护您免受所有威胁的侵扰，不会拖慢您的系统运行流畅度，也不会频繁的弹出恼人的对话框要求您进行确认。专家的观点是最好有两个厂商的软件同时获得最好的成绩，因而由Bitdefender和Kaspersky提供的安全产品均在所有测试环节中脱颖而出同时获得了18的高分。紧随其后获得17.5的好成绩的分别是Avira,Check Point和Symantec提供的产品。最好的免费杀软提供商是Avast和Panda。它们都在测试中获得了16分。
物美价廉只是一个童话？
每个用户都必须自己决定是否值得每月花费一欧元去购买某款正在使用的杀软。当然在我们的测试中也包括了5个免费的“安全守护者”：Avast,AVG,Panda,Comodo,Microsoft Security Essentials.尽管Avast和Panda提供的套装都有很好的表现，但它们也都有一些小小的不足。以Avast为例，在总分为6分的防护病毒和恶意软件的测试中，Avast获得了5分。而Panda的安全套装倒是获得了6分，但它却显著的降低了系统(PC)的流畅度。但是总之它们要比Microsoft Security Essentials(获得总分为11.5分)要好一些。当然MSE仅仅是为了对比测试其他的安全软件的，不过如果您只想要快捷方便的系统保护，我们肯定会推荐您使用它。
我们使用最新的恶意样本进行测试
在防恶意软件测试中，所有的安软都被要求对相同的威胁做出拦截清理，首先进行的是模拟现实情况下系统所面临威胁的测试，比如参加测试的安软被要求能够侦测出190个全新的恶意样本。我们的实验室团队在进行防恶意网址和恶意邮件附件测试前的4周内就开始校核这些测试样本了。而这仅仅是最近这几周内日趋增多的最威险的威胁中的冰山一角。第二个测试项目是测试安软检出AV-TEST参考集里的已知威胁的能力，我们的参考集从未停止过更新且含有超过28000个恶意样本。所有参与测试的安软应该毫不留情地检测出这里所有的威胁。
在针对实际情况下系统所面临威胁的测试中，参与测试的22款安软中有9款扫描并检测出了所有的威胁，检出率达到100%。它们是：Ahnlab,Bitdefender,Check Point,F-Secure,Kaspersky Lab,Symantec,Trend Micro以及另外两款免费杀软：Comodo和Panda Security。这次的结果相比以前的测试都要好。而作为对比测试的Microsoft Security Essentials只有79的检出率。
而在检测我们提供的参考集里的恶意文件时，并不是所有的安软都成功的完成这项强制的检出任务。17款安全套装在测试中没有出错，而有5款成绩较为落后。而Eset,K7 Computing和AVG出错最少，达到了99%的检出率，Comodo也取得了97%的好成绩。而MSE仍只有89%的检出率，这也明显地突出了MSE有更多的安全漏洞。
什么杀软会拖慢您的PC？
在我们的调查中，那些从不使用杀软的用户反复声明他们不用杀软来保护自己的PC，因为那样反而会拖慢自己的系统。不可否认的是，安装有杀软的系统的确会比没有安装杀软的系统慢那么一点点。但是我们曾在一篇文章中用图表的形式详细说明了安装杀软到底对系统运行速度的影响有多小。您可以在我们的网站上读到这篇文章：http://www.av-test.org/en/news/n ... ware-slow-down-pcs/
在测试中取得最好成绩的厂商，在病毒检测环节都获得了满分6分，在性能测试环节也都获得了6分的好成绩，它们是：Bitdefender,Kaspersky和Symantec.其它在病毒检测环节获得了较好成绩的厂商也均获得了5到5.5分的成绩，差一点就拿到6分。
Panda Security提供的免费杀软在病毒检测环节表现卓越，然而它比其它的杀软相比需要占用更多的系统资源，因而只获得了4.5分。总之，你会注意到免费的杀软相比其它的杀软会拖慢系统响应速度，但这却并不能使这些免费杀软在病毒检测上表现得更出色。
在性能测试中，我们根据用户日常的需求来评估杀软的性能，主要是：访问网站，打开和安装应用程序和在Windows系统上进行复制文件等操作。
更多的人文关怀，自动为您处理各种问题。
几年之前互联网安全套装经常每天弹出好几次晦涩难懂的对话框请求用户进行下一步操作。庆幸的是如今这已不复存在。在易用性测试中，我们根据杀软是否经常产生误报或错误的拦截正常的网址来评判杀软的易用性。我们的实验室用了近380,000个正常的程序文件来测试杀软。很多参与测试的杀软能够辨别出哪些是恶意病毒哪些是正常的文件而不会出现误报。因此在这项测试中有20个厂商的产品均获得了5到6分。只有Comodo和ThreatTrack提供的免费产品产生了较多的误报。
花一点钱而获得最好的安全保护。
尽管免费的安全套装在我们的测试中有令人佩服的表现，但如果您想要最高端的安全保护的话，您还是需要购买那些付费安软。在我们的测试中，最好的安软的头衔非Bitdefender和Kaspersky莫属，它们都获得了18分满分。然而来自Avira,Check Point和Symantec的套装也不甘示弱，紧随其后获得了17.5的高分，因而它们也是您的不二之选。付费的安软提供额外的保护，比如：家长控制，在线备份和在线购物安全支付工具。而免费的安软更多的致力于纯粹的防护恶意威胁功能。
处于中游的分数在15到17分的安软在每个种类的测试中都因或这或那的原因而痛失了分数，其中尤其值得关注的是：Trend Micro,F-Secure,Ahnlab和Panda Security。这四款安软在防恶意威胁测试中凭借完美的表现而斩获满分6分，却在总分上因为较高的系统占用以及或多或少的误报而与榜首无缘。
在免费安软中，Avast和Panda Security凭借16分的好成绩远远的超过了其它的免费安软。然而，Panda为了保证最好的保护而不得不占用太多的系统资源。而Avast则没能成功检出某些恶意威胁(missed)。而对于作为参考基准的Microsoft Security Essentials。大多数的免费安软都超过了MSE取得的成绩，除了ThreatTrack。
英语原文：http://www.av-test.org/en/news/n ... s-at-modest-prices/
|
[复制链接]
发表于 2015-7-7 20:34:19
楼主