drweb查杀

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:08:34

驭龙发表于 2015-10-1 11:55
是的，只有注入和勒索以及锁屏，但新版本的DrWeb 11又加了DPH.Exploit.xx，防御效果不错的

假设drweb参加AV-C的动态保护测试，大概能拿什么样的成绩

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:08:58

nick20010117 发表于 2015-10-1 12:05
safe browser不是取消了吗

没有，而是改为自动化，默认启动，不需要人为干预了，也就是说启动Browser的时候，DrWeb就已经保护浏览器，而SafeBrowser不是沙箱，而是防入侵和注入，因此比浏览器入沙有更好的性能

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:10:43

nick20010117 发表于 2015-10-1 12:08
假设drweb参加AV-C的动态保护测试，大概能拿什么样的成绩

中等或者更差，也就跟基准线玩一玩吧

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:12:23

驭龙发表于 2015-10-1 12:10
中等或者更差，也就跟基准线玩一玩吧

不会吧，是因为查杀率导致的还是误报，

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:16:39

nick20010117 发表于 2015-10-1 12:12
不会吧，是因为查杀率导致的还是误报，

没有云，查杀效果自然响应速度不够。
前几个月AV-Test的测试WD的保护是0分，最新的测试，保护已经3分了，这是云的贡献，而DrWeb没有云，对付没有入库的病毒，响应速度真的不行。
更何况DrWeb的用户不是全世界范围的，对付特定区域的威胁也可能力不从心

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:27:08

驭龙发表于 2015-10-1 12:16
没有云，查杀效果自然响应速度不够。
前几个月AV-Test的测试WD的保护是0分，最新的测试，保护已经3分了 ...

那启发测试呢

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:37:05

nick20010117 发表于 2015-10-1 12:27
那启发测试呢

我个人觉得DrWeb的启发跟ESET和Kaspersky等比，还是有差距的，似乎WD的启发其实有不错的效果，只是为了控制误报，所以大家认为WD启发弱，事实上并非如此，我个人觉得DrWeb启发真的有一点水

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:49:09

驭龙发表于 2015-10-1 12:37
我个人觉得DrWeb的启发跟ESET和Kaspersky等比，还是有差距的，似乎WD的启发其实有不错的效果，只是为了控 ...

很多人宣称drweb的启发很厉害，事实我感觉不是很好
每日样本就可以看出来，要么已知，要么miss，似乎只有脚本病毒启发还可以

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 12:55:01

nick20010117 发表于 2015-10-1 12:49
很多人宣称drweb的启发很厉害，事实我感觉不是很好
每日样本就可以看出来，要么已知，要么miss，似乎只 ...

是的，我也没有觉得DrWeb启发有多强，出现的概率甚至是没有MA的高启发多，要知道对付高危的未知威胁，MA的动态启发效果，或者说是MA的动态防御体系，真的还不错，而DrWeb除了Script Heuristic之外，很少见到Heuristic，双击也毫无效果

显示全部楼层 · 发表于 2015-10-1 13:07:41

驭龙发表于 2015-10-1 10:44
我这几天分析了一下VFE的4 5 7三代引擎，其中5是相当不错的，7就降低启发和算法了，而且7已经存在5年，完 ...

5代被诟病的问题是常年占用150M内存，和扫描非常非常慢，其他方面也还不错。后来7代发布，内存一度被压倒70M左右，速度也有了一些提升，检测率在卡饭也一度非常靠前。当初我对蜘蛛引擎的发展非常有信心，现在过了这么多年，依然还是7，实在是令人寒心。蜘蛛的新版等了快半年了吧，不知道什么时候能发布，或者说我更想了解的是蜘蛛未来到底想往什么样子发展，曾经认为蜘蛛会专注引擎算法，结果现在三心二意了

[讨论] drweb查杀