今天用kms激活，wd频繁清除kms

hez2010

你既然要用kms激活，wd提示的时候，你应该点“清理电脑”下面的“查看详细信息”，改成允许后点应用操作。

寒月X

先看报毒类型和具体行为分析..... KMS相对安全 但也不能太信任.

寒月X

方鸿渐 发表于 2017-3-7 18:30
你怎么还不懂，WD是微软家的杀毒软件，KMS是专门破解微软系列产品的东西，一套下来至少损失几千块钱， ...

反对.  破解主要是算法逆向和文件篡改. 逆向字串符的生成以及验证机制这个功能实现过程本身通常是无害的.特别是这个逆向过程是可以干涉且透明度很高的情况下（KMS本地服务器端在此列）

   文件的篡改是对系统的良性劫持和被破解软件本身的大幅篡改. 广义上说也算是对个体程序的一种破坏.因为不完美破解.可能会对软件的正常使用以及稳定性造成影响.

所以杀毒软件报毒的原因我个人认为大致可分四类.其一是易报毒壳 其二是软件行为特征分析结果（篡改破坏文件自然可疑了）其三是利益.（本帖所述例子可归为此类） 最后才是作者植入恶意程序.（比较有可能是本帖的情况）

方鸿渐

寒月X 发表于 2017-3-11 20:55
反对.  破解主要是算法逆向和文件篡改. 逆向字串符的生成以及验证机制这个功能实现过程本身通常是无害 ...

有些行为不是安全就可以了，如果小偷把东西偷走再还回去，一样是犯罪。再说，kms这种盗版程序从哪国法律上说也都是违法的吧？

寒月X

方鸿渐 发表于 2017-3-11 22:40
有些行为不是安全就可以了，如果小偷把东西偷走再还回去，一样是犯罪。再说，kms这种盗版程序从哪国法律 ...

破解类软件严格意义上说确实是病毒，Adobe的注册机WD也是狂报。

我们说的是具体行为而非行为类型.谢谢   如果说行为类型那就失去操作系统存在的基础了.  

关键是你在曲解破解行为本身.携带病毒并非破解行为过程的必要步骤. 所以我们在谈论的是技术.而非法律是否违法.
   而且你别忘了法律无法掩饰你言论的错误性.  法律上对于病毒的侠义定义相对于破解软件的行为而言不是完全吻合的.

在法律上 违反协议侵权为主. 篡改逆向程序损害对方利益的行为确实与病毒具有一定的相似性. 但法律从未将这两个行为等同, 事实上它们也不应被等同.

另外序列号逆向行为如果足够深入.特别是在没有官方介入的情况下.和正版的安全性差距不大. KMS服务端几乎是完全开源透明的.

寒月X

方鸿渐 发表于 2017-3-11 22:40
有些行为不是安全就可以了，如果小偷把东西偷走再还回去，一样是犯罪。再说，kms这种盗版程序从哪国法律 ...

该说的我已经说的很清楚了.事实上我们无需谈论文件篡改或者逆向深入程度   我们只需就本帖的KMS激活破解机制的可靠性做讨论就可以了.   结果已经有了 其实其他人在我之前就已经完美解答了这个问题.


言语如有不妥请见谅.另外一种文件篡改破解方式才可能勉强对得上你的看法.....

方鸿渐

寒月X 发表于 2017-3-12 13:05
该说的我已经说的很清楚了.事实上我们无需谈论文件篡改或者逆向深入程度   我们只需就本帖的KMS激活破 ...

可能我们讨论的不是一个问题吧，我更针对目的性，你更针对行为本身。比如QQ的远程控制和黑洞的远程控制，为什么前者算工具，后者就是木马，不也就是目的不同吗。这个无所谓，毕竟各大杀软对病毒的定义门槛也各有不同，用户也会根据自己的需求选择的。。

方鸿渐

寒月X 发表于 2017-3-12 12:50
我们说的是具体行为而非行为类型.谢谢   如果说行为类型那就失去操作系统存在的基础了.  

关键是 ...

你没懂我的意思，我说的不是软件被破解后的安全性，而是破解本身给软件开发者造成了损失。就像是盗版，以现在的技术，盗版视频一样可以做到很清晰，但体验上的一致不能掩盖它侵权的事实。十年前番茄花园开发者被抓，近年来音乐视频版权越来越严，另外，貌似是四年前广播上听到的新闻，有几个国人在国外专门破解软件牟利，最后被抓，判的还不轻，都是一个道理。

xcccc

额 你断人家财路啊 人家肯定要那啥啊

寒月X

方鸿渐 发表于 2017-3-12 17:26
可能我们讨论的不是一个问题吧，我更针对目的性，你更针对行为本身。比如QQ的远程控制和黑洞的远程控制 ...

Adobe的注册机WD也是狂报  

由此可见你说的是破解程序本身是否等同于病毒.... 我很好奇你的思考点为何突然改变？