安全软件测试的要点和谬误（系列1+系列2）

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 16:57:11

想當年Dr.web也是以類似LZ的論點退出主要的評比機構

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 17:57:39

强烈支持楼主科普，别管什么坑不坑的 :)

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 19:38:15

楼主的数学建模功力一流啊

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 20:43:02

楼主文章太长，读不下去

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 21:59:49

fireherman 发表于 2017-5-28 15:47
所以……很怀疑某些安软的所谓“启发”；好吧，为免发生不愉快事件，直接点名，指名道姓……

...

这基本上就是各家设计哲学的问题。有的厂商倾向于“如果没法证明有罪，那就是无罪的”，有的厂商则相反。基本上我觉得后者在测试中更吃香一点，但实际使用来说前者可能更有参考价值。由于图灵机本身的限制，通过特征判识也无可厚非，更何况，有一些payload自己不会运行不代表不会被其他媒介利用（白加黑或者dll劫持都很典型），杀掉也是应该的。实际情况远比foo() bar()那个例子复杂

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:05:16

B100D1E55 发表于 2017-5-28 21:59
这基本上就是各家设计哲学的问题。有的厂商倾向于“如果没法证明有罪，那就是无罪的”，有的厂商则相反。 ...

嗯，说得对；

“如果没法证明有罪，那就是无罪的”，比较符合欧美法系：疑点利益归于被告（举证是控方的责任，辩方致要对控方的证据提供合理怀疑，且成立就是无罪）。

但是……我觉得杀软不能这么“仁慈”。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:05:25

欧阳宣发表于 2017-5-28 15:52
那么广度这种事在样本区就几乎不存在了，个数如此少，而且都是新的甚至是零日的样本，在其他条件不满足的情 ...

样本区明显偏向于新货……而我个人使用情况来看，要不是wannacrypt那种的，平时大多遇到的是已知威胁。当然我能理解有的人很看重未知查杀，毕竟谁都不想做第一受害者

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:10:58

fireherman 发表于 2017-5-28 22:05
嗯，说得对；

“如果没法证明有罪，那就是无罪的”，比较符合欧美法系：疑点利益归于被告（ ...

无罪推定原则的好处就是低误报

ESET非常典型了。做ML都知道只谈检出不谈误检就是耍流氓，我觉得从做学术的尊严来看，以无罪推定为出发点做到高检出带来的成就感更大。一些通过熵或者壳来检出的不能不说有些激进，但为了免责这么做也算能理解吧

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:21:36

B100D1E55 发表于 2017-5-28 22:10
无罪推定原则的好处就是低误报ESET非常典型了。做ML都知道只谈检出不谈误检就是耍流氓，我觉得从做 ...

可是……在样本区……

这种低误报经常“被利用”，好比我就瞄了你一眼，就说：你是个帅哥。

但其他安软，有理没理，第一时间大喊：脱！全部脱光！我要验明正身，看看你帅哥还是人妖。

虽然样本区不代表平常用户遇到的那么多病毒；最让我觉得无语的就是那些【篡改并锁死浏览器首页】的流氓软件（锁首木马）；

ESET很多时候都会被过的；而在这方面（防锁首木马）BD、SEP、AVG、TrendMicro就做得好多了。

而更重要的是，目前病毒都走向极端（WannaCry就是悍匪的极端典型：明抢！）

但国内更多的是：劫持首页、偷跑流量、静默安装等小偷小摸的另一个极端：暗渡陈仓。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:55:15

微软把应用商店做好点，比一大堆杀毒好使

[分享] 安全软件测试的要点和谬误（系列1+系列2）