安全软件测试的要点和谬误（系列1+系列2）

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 22:57:44

好高深的样子

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-28 23:10:36

很久以前，我也想写类似的东西来着，然鹅省略一万字

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 00:05:37

fireherman 发表于 2017-5-28 22:21
可是……在样本区……

这种低误报经常“被利用”，好比我就瞄了你一眼，就说：你是个帅哥 ...

通观全篇，你的内心戏好丰富。

是他是他就是他，我们的小英雄大哪吒！

认真领会学习一楼精神主旨。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 09:31:22

所以那些说像AV-C这种检测机构不如样本区靠谱的可以省省了，一般人根本没有时间，经验去设置一个完善、较准确的测试机制。光凭样本区的成绩，有很多不够靠谱的地方。
以前测MSE扫描的时候，就发现扫不出来样本的很多都没法运行，不是不支持x64，就是什么缺少.net，总之就是系统环境不支持。还有云安软的网络问题，比如360的防勒索，样本区也出现了一些这次成功拦截，下次又被过的现象。这个真的很难表现在一般测试中，从这次wannacry也可以看出，要是360真那么靠谱，就不会有那么大面积的灾情了。
说白了，每个安软都有自己的弱项和擅长，使用者还是要具备一定的安全知识和对安软的了解，才能选到适合自己的那一款。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 09:49:45

公式帝，虽然略过，表示支持。原谅我数学不咋的看不懂

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 10:21:03

晚上再详读~

我觉得lz用停机举的foobar例子，其实直接说明了主动防御的必要性。

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 11:05:50

68221281 发表于 2017-5-29 09:31
所以那些说像AV-C这种检测机构不如样本区靠谱的可以省省了，一般人根本没有时间，经验去设置一个完善、较准 ...

这种情况的确很常见，特别是喜欢阴谋论的同学总觉得大机构有勾结送测厂商的嫌疑，因此更相信DIY测试。总的来说过分信任小测试集的背后往往缺乏对统计知识的基本理解，也小看了设计一个合理测试的难度

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 11:07:42

本帖最后由 B100D1E55 于 2017-5-29 11:09 编辑

houtiancheng 发表于 2017-5-29 10:21
晚上再详读~

我觉得lz用停机举的foobar例子，其实直接说明了主动防御的必要性。

运行时监控的确可以缓解这个问题，不过如果是纯自动（无需人工介入决策），估计也有理论局限。我得好好想想有没有办法构造一个例子来证明这个也是类似难度

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 15:47:49

68221281 发表于 2017-5-29 09:31
所以那些说像AV-C这种检测机构不如样本区靠谱的可以省省了，一般人根本没有时间，经验去设置一个完善、较准 ...

最后一句非常赞同，但是饭友都难做到，一大部分人就更不用说了

显示全部楼层 · 发表于 2017-5-29 15:55:37

论学好数学的重要性。。。。

[分享] 安全软件测试的要点和谬误（系列1+系列2）

评分