av-test:Windows 10下企业用户的安全解决方案进行测试

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-16 14:31:50

等ESS到期换卡巴斯基玩玩

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-16 17:17:28

还好早就买了6年的正版卡巴，信卡巴，得永生，哈哈。。。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-16 17:23:30

天呐。。。打开错了。默默离开

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-16 17:32:16

wudimeisuowei 发表于 2017-6-15 11:11
为什么eset的性能测试在av-test下的测试很差呢？

估计是ESET默认的监控机制囊括了所有的文件系统活动所致，仔细看看似乎AV-C更侧重于闭环本地一侧，而AV-TEST更侧重于上网应用一侧

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-16 17:35:26

PanzerVIIIMaus 发表于 2017-6-16 17:32
估计是ESET默认的监控机制囊括了所有的文件系统活动所致，仔细看看似乎AV-C更侧重于闭环本地一侧，而AV-T ...

这个还真不太清楚，貌似我只发现ESET的性能测试在AV-C和AV-test的差距比较大，其他的杀软性能测试貌似差距不大。。。

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-17 19:15:11

wudimeisuowei 发表于 2017-6-16 17:35
这个还真不太清楚，貌似我只发现ESET的性能测试在AV-C和AV-test的差距比较大，其他的杀软性能测试貌似差 ...

仔细看看AV-C的文档，联想G50，I3-4005U（第四代酷睿最低端的低压I3,1.7GHz...），4GB运行内存和机械硬盘（应该为5400转），ESET在安装软件的时候性能下降，第一次启动软件的时候稍微偏慢，在这里可以看见了ESET在没有缓存情况下的性能劣势；另外个人觉得这么低的CPU配置其它安全软件的处理效率也堪忧。
在AV-TEST中配置就不多说了，估计是文件执行时会高级启发式的缘故，本地端在软件启动和软件安装时相当吃亏（估计在软件启动测试中同时考虑了缓存前后的速度，而且，ESET的扫描优化缓存也不是什么情况下都忽略扫描的，不同的软件对于ESET优化策略的影响也不同，可能也是AV-C和AV-TEST测试差异化的一个原因）；而文件复制测试，囊括从本地位置和网络位置复制，估计是网络位置复制是没有缓存的缘故，也存在劣势；而其他两项网页访问和文件下载，则和始终开启高级启发式引擎的Web访问保护挂钩，也不够理想。
在这两家的测试中可以看到AV-C更加偏向本地闭环的办公环境测试（因为还有个PC Mark，纯本地），而AV-TEST偏向于联网和多面应用环境测试。

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-19 17:38:21

嗯，sep差点让我网了卡饭，真安静啊

显示全部楼层 · 发表于 2017-6-19 22:49:15

困倦中，瞄了一眼，看成avast，点进来的时候，一看，看错了，瞬间清醒了

[转帖] av-test:Windows 10下企业用户的安全解决方案进行测试