AV-C离线测试卡巴检出率96%，BD系99.7%，没云差这么多？

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 08:41:23

趋势这98.6%的检测率和100%的防护率

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 09:29:12

各家再减 10%就靠谱了。 QQ家减 20%再说。

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 09:49:47

ccboxes 发表于 2017-10-8 19:36
腾讯国际版是BD换皮+腾讯自己的云。是惟二买到了BD主防ATC以及唯一一个毒库和BD几乎同时更新的BD系安软， ...

还有一个是？

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 09:51:56

ericdj 发表于 2017-10-8 20:00
eScan表示自己亲儿子身份不保啊

eScan和vipre比还真算不上亲儿子。Vipre是bd引擎+atd+bd云，这是我见过的唯一一个带bd云检测的OEM

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 12:18:40

本帖最后由 hpmlo 于 2017-10-9 12:41 编辑

其实这么搞不公平，因为毕竟微软是所有黑客开发病毒最先要过掉的目标

另外，个人而言，相比病毒超级高的检出率，更喜欢超级低的误报率。毕竟假设我处理10000个文件才遇到一个病毒（这个概率都算很高了，个人表示连续5年没有被动感染过一个病毒，但是利用电脑处理过的文件可不止几百万几千万），那么感染率是0.00006%，误报率是0
拿卡巴来说，误报率0.0114%（4/35000）就是误报率114%，感染率0.00002%，基本上这10000个文件肯定会遇到一个误报的。在座的各位经常被杀软（未必是卡巴斯基）各种提示，弹窗和误杀折磨的痛不欲生吧。

最后也是最重要的一点，微软没有理由利用Windows Defender来收集用户隐私，因为没有任何软件的权限比操作系统还高。而其他杀软的话，享有那么高的权限，谁知道会干嘛。

你说谁更好呢？
当然啊，像之前WD出的监守自盗的bug最好别再发生，那真的是核弹。

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 16:47:19

hpmlo 发表于 2017-10-9 12:18
其实这么搞不公平，因为毕竟微软是所有黑客开发病毒最先要过掉的目标

另外，个人而言，相比病毒超级高的 ...

哈，对WD不公平？实际完全相反，这个测试非常偏袒WD，以及其他一些响应速度慢的安软，导致成绩没有拉开差距。
你看过报告就知道了，测试进行的样本收集截止到2月24日，但却使用三月初的病毒库进行测试。等于给了受测安软一周的时间入库，这对于卡巴、BD、红伞这样入库速度极快的安软极为不公平，毕竟都过去一周了，检测率还提不到99.9%的话做什么安软。
至于低误报是在高检测率前提下才有意义的东西，检测率是根本。免杀就更不要提了，前茅的几个大厂谁不是被针对性免杀的？检测率依然维持在高水准。

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 17:48:45

hlc1134 发表于 2017-10-8 19:12
您的看法我还是比较赞同的。

不过向我这样刚从BD转向卡巴的，看到这种离线检出率未免还是比较失望。

如果你比较过新旧卡巴斯基，会发现旧卡巴斯基现在有一千多万的库，而新的一般七八百万

虽然没搞懂也不排除是不是病毒库组件新旧的结构问题，但总觉得能看出些什么

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 17:49:29

2655338087 发表于 2017-10-8 19:17
我观看小红伞比卡巴还强。奇怪的是腾讯也很强怎么可能啊

由此可见，腾讯云，没大效果2333

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 17:53:55

WD的反应速度是不错的，算是有实力的，用户量多意味着威胁爆发的时候能更快察觉

，然而实际上WD应对零日病毒恰恰是最弱的

因为大优势的用户量导致受针对最严重，初始爆发基本是应对无力

显示全部楼层 · 发表于 2017-10-9 18:41:51

铁壳断网惨不忍睹么= =86多

[杀软评测] AV-C离线测试卡巴检出率96%，BD系99.7%，没云差这么多？