Real-World Protection Test March 2018

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 00:12:42

wohaofan1200 发表于 2018-4-21 19:43
WD的波动有点大哦
果然事物都是在曲折中发展的

不能总是排头，偶尔掉掉尾，让别人放松一下警惕性还是不错的。
反正不管怎么玩，弄个100就行了。
如果反应比较激烈，那下一次可能后退到93%也有可能……

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 09:44:00

540923555 发表于 2018-4-21 09:50
我用了许久的WD，没见过弹窗啊。。。。

测试这种东西看看就好，不用太在意

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 10:56:59

blacksaussage 发表于 2018-4-21 00:56
BD区有个帖子关于ATD误报的我也有回复 BD那个误报控制在真实环境真的很一般在测试里控制的好没用
趋势 ...

我个人觉得主要是测试样本的问题。AVC不可能蠢到不知道趋势非白即黑，因为测试成绩有给厂商复议的机会，就算测的时候没发现厂商也会发现
AVC中BD误报控制的好我认为原因之一是AVC白文件测试集选取太naive，比如realworldtest里面就是在软件站选择topN的软件测试。厂家要优化这种很容易（抑或说有的厂家训练模型也有用类似方法），直接爬虫抓样本即可。因此AVC测试中连crowdstrike误报都很低，但实际情况远比这种复杂。实际生活中crowdstrike连helloworld都可能报毒，而BD报python打包文件和ATD误杀也是类似……所以我倾向于解读这种测试为：如果误报很多，那的确很烂，如果误报少，也不代表实际中误报一定少。AVC那种测试成绩中1个误报和2个误报在实际中会有质的差距。
而Trendmicro在AVC RWT测试中误报大暴死大多集中在URL，本地误报测试其实没几个。我个人实际体验来看Trend的URL误报的确很多

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 15:05:24

B100D1E55 发表于 2018-4-22 10:56
我个人觉得主要是测试样本的问题。AVC不可能蠢到不知道趋势非白即黑，因为测试成绩有给厂商复议的机会， ...

然而我觉得很难讲因为AVC测试的目的就是各杀毒在默认设置下的表现而默认设置下的表现就是这样而AVC并不会因为趋势非白即黑进行优化就像之前铁壳退AVC一样因为这样的确不公平

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 16:11:08

blacksaussage 发表于 2018-4-21 00:56
BD区有个帖子关于ATD误报的我也有回复 BD那个误报控制在真实环境真的很一般在测试里控制的好没用
趋势 ...

我不知道趋势能有什么误报。。。。。。

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 16:45:38

看了下上个月的，巨硬好像太厉害了吧

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 16:49:49

aboringman 发表于 2018-4-22 16:11
我不知道趋势能有什么误报。。。。。。

不知道报毒的时候标错类型算不算

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-22 18:21:14

个人感觉这种测试并不能代表真实使用情况下的体验。我个人用BDTS2018，误报依然感人，袁元达不到这里所说的零误报的感觉。 FSP我用起来的话感觉误报跟BD差不多，不知道是不是我个人感觉。

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-23 11:39:22

aboringman 发表于 2018-4-22 16:11
我不知道趋势能有什么误报。。。。。。

在高安全性下的话运行可以程序趋势就会挂起进程并弹窗提示 AVC的误报测试包测出近300个你也难说具体流程是什么我个人使用下来的情况就是BDTS的误报比趋势多得多

显示全部楼层 · 发表于 2018-4-23 11:39:45

aboringman 发表于 2018-4-22 16:11
我不知道趋势能有什么误报。。。。。。

网络问题，二连编辑

[分享] Real-World Protection Test March 2018