诺顿是不是太依赖云分析了，总感觉伪造签名能骗过诺顿

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-22 22:32:53

本帖最后由 AC1919 于 2022-5-5 20:48 编辑

投票

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-25 19:12:29

本帖最后由 AC1919 于 2022-3-26 13:31 编辑

刚才用诺顿的文件分析开了个flash图标的文件，结果里面写的开发人员是英伟达的，而且还写的是两年前发行的，实际上那是个新病毒，只不过是盗用了英伟达的数字签名，双击运行后SONAR也把病毒进程排除了。。。

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-25 22:02:13

AC1919 发表于 2022-3-25 19:12
刚才用诺顿的文件分析开了个flash图标的文件，结果里面写的开发人员是英伟达的，而且还写的是两年前发行的 ...

请善用论坛编辑功能

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-25 22:26:51

之前使用两年多NS，能确认2345、快压这两个是放行的。
对付下载器、流氓软件还是要靠火绒、数字这种。

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-25 22:35:57

好像卡巴倒是可以取消“只通过数字签名就信任”

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-26 13:35:36

如果病毒有诺顿数据库里信任的数字签名，诺顿的主防也就放过去了

显示全部楼层 · 发表于 2022-3-27 15:06:28

bbszy 发表于 2022-3-25 22:35
好像卡巴倒是可以取消“只通过数字签名就信任”

正解

显示全部楼层 · 发表于 2022-4-2 17:03:41

伪造签名不行，但是用泄露的签名倒是可能可以

显示全部楼层 · 发表于 2022-4-3 19:15:45

一切靠杀软也不行的，认准官方软件不到处乱下资料，保持良好的上网方式才是重要的

显示全部楼层 · 发表于 2022-4-24 13:03:44

2345也不算是病毒吧，只是流氓软件而已。用治流氓的软件治他才对。

[讨论] 诺顿是不是太依赖云分析了，总感觉伪造签名能骗过诺顿