诺顿2008的安全性！

袋鼠吱吱

唉，不喜欢就换。。。这又一次说明了诺顿的主防骗人。。。唉。。。

quan2005

算了！诺顿杀毒算好的了
用麦咖啡的飘过 [:06:]

jianjianliu1983

诺顿杀毒是真的一般，适合习惯好的，不会老往样本区跑的人用~~~~~~~~~

quan2005

装诺顿就是图个心理安慰而已。
很奇怪，世界排名前三位的杀软杀毒能力都奇差

袋鼠吱吱

原帖由 quan2005 于 2008-3-31 13:05 发表
装诺顿就是图个心理安慰而已。
很奇怪，世界排名前三位的杀软杀毒能力都奇差

精力都用在资本运作shangl上了

水木

萝卜青菜各有所爱，不必要讨论这个吧

danielchen

没意思欧～
我可不喜欢下个病毒去测试杀软
用铁壳的朋友最好别这样做，否则会伤心的。。
[:27:] 铁壳不是专“杀”

danielchen

袋鼠吱吱
唉，不喜欢就换。。。这又一次说明了诺顿的主防骗人。。。唉。。。

精力都用在资本运作shangl上了

这位朋友，看过你的很多帖子。个人只想对您说一句：说话是要负责任的。
世界前几名的杀软可不是沽名钓誉，也不是浪得虚名。
不要不负责任的否定一款杀软，因为就事论事，卡巴、咖啡、诺顿都有其独特的技术，如果您不了解或接受Norton的理念的话，您可以选择不妄加评论，以免误导他人。

[ 本帖最后由 danielchen 于 2008-3-31 19:28 编辑 ]

袋鼠吱吱

原帖由 danielchen 于 2008-3-31 19:20 发表

这位朋友，看过你的很多帖子。个人只想对您说一句：说话是要负责任的。
世界前几名的杀软可不是沽名钓誉，也不是浪得虚名。
不要不负责任的否定一款杀软，因为就事论事，卡巴、咖啡、诺顿都有其独特的技术，如果 ...

恩恩，您说的也很对。我绝对赞成。。。他们肯定不是浪得虚名。。

我以前也发过不少支持诺顿和mcafee的帖子啊，你都无视了，我好冤啊 按理说我还是个麦粉丝呢（当然不是那个论坛的粉丝）。

的确，Peter Norton是个伟大的程序员，John McAfee是个出色的程序员+病毒编写者+产品推销员+口水战大师，Peter Norton倒是很值得尊敬，写了不少权威教程，研发了诺顿杀毒，后来又投身慈善事业。我可不敢说他的坏话。

而且诺顿和McAfee都有自己独特的技术和独立的引擎（McAfee是吃掉Solomn，使用换血大法赢得现在这个出色的引擎的），这个也绝对不能否认。

不过诺顿和McAfee做大的过程中，资本的运作也绝对少不了，他们的产品线极多，产品种类极丰富，但是您去看一看，其中有很大一部分都是靠收购来的呀（没有贬低的意思，这很正常）。另外，大家都骂瑞*恶心，做人不厚道，其实瑞*不过是在重演McAfee和Symantec十年前玩过的把戏罢了——我们社会的发展总是晚半拍，说白了，他俩能做大，首先是因为有个好底子（核心杀毒在一开始做得蛮好），其次就像马克思说的，资本是带血的，当然，这值得尊敬，能从混战中杀出来并且做到今天这样的，还有几个呢？

偶还说诺顿的那个sonar和行为侦测不实在，也只是表达一下自己的看法而已 很多朋友都在给诺顿幻想新技术，但实际上我也和不少人交流过，自己也亲身体验过，调查过，也许并非那么回事儿。但为什么相似的无能，换成换成一个不很知名的小杀软如Comodo Antivirus之类的，我们就会直言其非，而对诺顿和McAfee我们却总是说：恩，底层啊，和微软联系紧密啊，虚拟啊，后台啊，静默啊，智能化啊，诸如“Symantec修改了很多系统文件，所以病毒无法感染系统核心”，再如“Symantec能使病毒即使运行，用户还能照常工作”，再如“Symantec独特的隔离”...这是为什么呢？无非是因为他们是世界排名老大老二老三的重量级人物，我们在神话他们罢了（当然，一些说法也是很有根据的），所以我们明明中了毒，还说诺顿好，明明机器卡到不能忍，还说诺顿真有效，我以前也差不多是这种心理。但如果这个软件他不叫诺顿，不叫McAfee，就是一个普普通通的，比如叫Tusky Antivirus，你还会这么忍受他吗？可能你早就把它卸载了，卸载不干净还骂，垃圾Tusky，再也不用了。。。

唉。。。您可千万别生气，要是我说错了，您就一笑而过罢。

[ 本帖最后由 袋鼠吱吱 于 2008-3-31 21:16 编辑 ]

solcroft

支持，值得加分得经文