保护文件/文件夹

某某猫

AD指的是运行程序，加载驱动，创建线程，安装钩子等
和文件保护有区别吧

huai168an

楼主似乎就是说comodo的FD保护有问题吧？http://bbs.kafan.cn/viewthread.php?tid=217040&extra=page%3D1  你也看看

491866227

原帖由 某某猫 于 2008-5-20 17:48 发表
AD指的是运行程序，加载驱动，创建线程，安装钩子等
和文件保护有区别吧

读写也是具体应用程序的一个行为。
应该没有一次读操作涉及2个应用程序的情况吧？

当然在整体的读写控制方面，是FD职责。
如果从FD方面来实现对读写的控制应该也是可以的。

但从应用程序行为来控制应该也没有错。

要是设计的足够好，用2个方法中的一个就够了。
从这点来说，我可能连懂的机会都没有。

[ 本帖最后由 491866227 于 2008-5-20 20:58 编辑 ]

491866227

原帖由 huai168an 于 2008-5-20 20:26 发表
楼主似乎就是说comodo的FD保护有问题吧？http://bbs.kafan.cn/viewthread.php?tid=217040&extra=page%3D1  你也看看

我有这样说过吗？我只是说comodo的应用程序规则中的文件/文件夹 这个功能没有想像中的直观。

huai168an

原帖由 491866227 于 2008-5-20 20:48 发表


读写也是具体应用程序的一个行为。
应该没有一次读操作涉及2个应用程序的情况吧？

当然在整体的读写控制方面，是FD职责。
如果从FD方面来实现对读写的控制应该也是可以的。

但从应用程序行为来控制应该也 ...

这里还是没看懂，就你所说，毛豆到底是哪种？还是一个没有？

491866227

原帖由 huai168an 于 2008-5-20 21:11 发表


这里还是没看懂，就你所说，毛豆到底是哪种？还是一个没有？

两个都有吧。我猜。。。。。

huai168an

现在我都不知道你说的是什么  到底是开头的，还是13楼的。只要将保护文件/文件夹 设置好了就OK了，“如果从FD方面来实现对读写的控制应该也是可以的。但从应用程序行为来控制应该也没有错。”可能这就是可以有很多方法保护文件的原因

491866227

原帖由 huai168an 于 2008-5-20 21:20 发表
现在我都不知道你说的是什么  到底是开头的，还是13楼的。只要将保护文件/文件夹 设置好了就OK了，“如果从FD方面来实现对读写的控制应该也是可以的。但从应用程序行为来控制应该也没有错。”可能这就是可以有很多方 ...

那都是我说的。
有矛盾吗？
开头是我对comodo用法的一点看法。
后面是我自己乱说的。

[ 本帖最后由 491866227 于 2008-5-20 21:28 编辑 ]

huai168an

有没有矛盾我不知道。只是在保护文件/文件夹中设置后，在应用程序中的保护文件/文件夹就是可以制定该程序对保护文件是否有可访问性。如果没有应用程序的保护文件/文件夹，那如何来排除正常文件对 保护文件/文件夹 的访问呢？
这就为什么必须先制定好保护文件/文件夹，然后在考虑应用程序中的保护文件/文件夹（这步不一定需要，但作为制定规则，这里还是应该有的）。

[ 本帖最后由 huai168an 于 2008-5-20 21:37 编辑 ]

491866227

原帖由 huai168an 于 2008-5-20 21:33 发表
有没有矛盾我不知道。只是在保护文件/文件夹中设置后，在应用程序中的保护文件/文件夹就是可以制定该程序对保护文件是否有可访问性。如果没有应用程序的保护文件/文件夹，那如何来排除正常文件对 保护文件/文件夹 的 ...

我还是以为他不是FD的保护，是属于AD的控制，你不见每个“正常文件”都有一个 保护文件/文件夹的控制吗？
如果是FD，他直接保护，然后设置例外的应用程序不就可以了？