其实现在还在讨论杀软的清毒能力是时代的错位

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-7 23:37:39

原帖由 XANADU 于 2008-7-7 11:33 PM 发表
追加型感染即将自身病毒代码写入正常文件可清除
覆盖型感染即用自身病毒代码覆盖正常文件神仙也清除不了

第二种ms小a的还原数据库(好像是叫这个吧)可以搞定.

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-7 23:43:15

还是要讨论

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-7 23:58:47

只用隔离和删除
哈哈

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 00:05:46

杀软又不是主动防御，杀软是用来杀毒的，监控也是感染之后的事

原帖由 ~fishx 于 2008-7-7 16:14 发表
被感染只能说明杀软已经失职了

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 00:45:51

话说如果计算机病毒被删了,但并不是完全的删了,计算机内部还有被感染的区域,正如前几位所说,清毒还是重中之重~~

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 02:00:13

临睡前一贴，给大家提供新的思路：

其实小a的那个VDBR已经不属于杀毒领域而属于数据备份领域了。

所以大家谈得这么多，这么深入，其实把问题扯到一个新局面了，传统的杀毒软件是否真能保护用户的数据？答案是不可以的。

视野再开阔一点，会发现以McAfee，Norton为首的一些重量级AV厂商已经把数据保护（加密，备份等）引入了个人安全领域，从他们推出的网络防护套件之结构就可以看出：其中具有增量备份功能的工具很受欢迎，而且免费（其实是含在杀软价格里）的数G网盘也在欧美市场受到关注（大陆就算了，网络条件太差）。

如果我们纯粹想以杀毒软件的引擎的清毒能力来保护我们的文件，那是妄想。反正我是这么觉得的。特别是经过了熊猫之后。

清毒能力与其说是一种必须，倒不如说是一点良心发现，同时也是引擎技术水平的一个展示，仅此而已。个人意见，哈哈哈。

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 06:19:04

原帖由 changing 于 2008-7-8 00:05 发表
杀软又不是主动防御，杀软是用来杀毒的，监控也是感染之后的事

什么？！监控是感染后的事情？！

杀软重于防！

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 09:15:17

看看20楼的解释。

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 09:19:38

似乎你说的这个是因为查的不全造成的

显示全部楼层 · 发表于 2008-7-8 09:34:37

我觉得类似exe感染类的还是用专杀~~~毕竟杀软要清毒比较麻烦~~~~~

[已解决] 其实现在还在讨论杀软的清毒能力是时代的错位

回复 19楼 andylau 的帖子

回复 25楼 NobleT 的帖子