诺顿2009的解壳能力是不是不如卡巴斯基2009？

ruibin_yuan

原帖由 sqsszzq 于 2008-10-5 17:05 发表
wow，你自己编写的卡巴斯基啊！

而且还是山寨版的，咔吧思鸡。

lixiangby

呵呵，支持诺顿的一定是用诺顿习惯的，支持卡巴的一定是用卡巴习惯的，也许都并不了解另一款杀软到底怎么使用。所以才为了各自喜欢的说话。各有千秋，的确是理念不同啊

henmy168

原帖由 星夜孤独 于 2008-10-5 09:41 发表
那为什么诺顿的误杀率比卡巴少那么多？
就是因为诺顿在没确定是病毒之前不会贸然的删除文件。。。而卡巴。。。
理念就不同的。。。不好比较。也不能光凭这个就说脱壳不好。。

看来是懂行的
我再来补充下
因为诺顿和卡巴的杀软的流派就不一样
诺顿的主要处理策略是求稳
遇到病毒的首要方式是隔离
如果是误删的可以马上恢复
因为诺顿的研发地和首发地是那些老美的地方
都是办公效率很高的地方
而且每个文件都很重要

而卡巴继承的是俄罗斯人的稳准狠的特征
不服了我就删除你
这就是卡巴的流派

所以研发的策略是不一样的
处理病毒的大方向就不一样

PS：但不管策略是怎样的
诺顿确实没卡巴厉害
这个观点跟我上面说的不矛盾
只是多说了点

polly5771

kis09,nis09都很喜欢.....

carlcai

赛门铁克的能力不差，卡巴斯基的杀毒也不弱，但是大公司为什么选择赛门铁克的，就说明问题，赛门铁克优于卡巴的独特之处！

swm88

当然诺顿好啊！

嘁。不稀罕~

讨论脱壳能力最后变成误杀。。。

卡巴误杀过系统，诺顿也误杀过系统，不要说操作系统有后门之类自欺欺人的话，每款杀软都不会刻意去影响用户正常使用电脑，但存在误杀也是事实，所以讨论本帖主题，不要有这些无谓的争论。

panduora

呵呵，版主说话了

jpzy

LZ的问题是查杀压缩包层数的问题！这个意义其实不大~~~
即使压缩100层，你要病毒运行也要解压出来（在压缩工具里面直接运行时，也是先解压到临时文件夹才运行的）

至于误杀的问题。即使是Norton，如果误杀了系统，一样等不到你恢复，系统就崩溃。而且，卡巴也并没有传说中的那么多误杀，反而是对无害的注册机比较宽容。所以在我刚从卡巴换到Norton的时候，就遭遇了注册机大量被干掉的问题。甚至有几个软件是ISO格式的，注册机和软件本身封装在一个ISO中，结果Norton干掉了ISO文件，无法恢复（很奇怪隔离区里面居然恢复不出来，不知道是不是文件太大了，隔离区放不下的缘故），导致了比较大的损失！

哪个好用的问题，见仁见智，其实没必要争论的。自己觉得好，用就是了！

daoyuan

卡巴强难道就不正常了吗？