Mcafee启用默认规则与Ariva相比如何？

suse123

不是来开口水战的...
只是想知道一下，假如默认的规则全开，然后使用权限受限账户，会比Ariva F版安全么？
Ps：偶的上网习惯相对较好，对系统方面也有点认识，搜索资料一般也是在LINUX下的，不会在WINDOWS下盲目撞...

aribeth199

不具可比性。

suse123

为什么不具可比性呢？偶理解的可比性的标准是同种性质上的比较。
杀毒软件的目的为外乎是不令系统被病毒侵扰，对吧？
既然这样，强悍的杀毒或者监控也是源自于同种目标：保护系统！
Ariva强悍的杀毒能力能够第一时间删除病毒，只要能检测出来杀掉就完事了...
Mcafee默认的规则里貌似是有禁止执行文件在公用临时文件夹执行，并且是有禁止可执行文件注册更改的规则，这难道不是阻止病毒在本机上爆发的能力吗？
两种策略都保护了系统，这难道不可比行吗？

lujunji1987

小红伞更加适合一般人，咖啡的默认规则要修改下，最好有自己的规则来弥补空缺

gf99932

咖啡的规则要自己补充，才会梗个人话。

fcerebel

原帖由 suse123 于 2008-10-10 11:28 发表
为什么不具可比性呢？偶理解的可比性的标准是同种性质上的比较。
杀毒软件的目的为外乎是不令系统被病毒侵扰，对吧？
既然这样，强悍的杀毒或者监控也是源自于同种目标：保护系统！
Ariva强悍的杀毒能力能够第一时 ...

这就是它们不可比的原因

小红伞只有杀毒引擎
Mcafee有杀毒(包括Artemis)+HIPS

因此它们在实际使用的时候不是同性质的软件
相对而言，kafan的样本测试反而是同性质的

但是，从它们的区别也看得出来
Mcafee在自定义保护上更有优势，Artemis在提高误报的基础上也能增强侦测率(前提是要联网+更慢的扫描速度且自动防护时没有Artemis)

小红伞呢，反应速度相对而言要快得多

suse123

回复楼上
对您的回答认同的地方：
1.Avira反应速度快；
2.McAfee自定义保护能力强；

对您的回答有点不认同：
McAfee包括HIPS的说法，虽然用途上有类似的地方，为什么McAfee自己又推出了Hips呢？

附带：McAfee需要副杀；
            McAfee的使用者不一定就是高手，推测不少人也是直接导入别人的规则。

曲中求

要看怎么看了，如果是从软件性质上看，都是防护，各具特点，当然，还有适不适合的问题，有时候不仅仅是性质上的问题，要从主、客观两方面来分析，下面仅提一些个人的观点，仅供参考：

红伞相对咖啡的优点：

⒈红伞的检测率高于咖啡
⒉扫描速度也比咖啡快。
⒊红伞占用资源小于咖啡，在低配置机器上流畅性比咖啡好。
⒋红伞启动速度也快于咖啡
⒌相比定制好规则的咖啡，易用性也强。

咖啡相对红伞的优点：

⒈可以下载到可长期使用的全功能版
⒉多国语言版解决了中文问题
⒊规则防护更加到位，防护能力上，咖啡有自己的特点和优势
⒋有较强的清除能力
⒌误报率相对较低

㈠在修复上，对于非感染型机器的修复，当然两者之间，应该首选红伞，而如果是感染了的机器，当然首选咖啡，

㈡在防护上，如果想省心，选红伞，如果想研究，就选咖啡。

㈢在低配置机器上，如果更加侧重启动速度和资源占用，那么，选红伞，如果有着研究精神更侧重安全，那么可以考虑咖啡并优化监控以加强流畅性。

其实没有谁更好，关键是适不适合主体个人，对于没有病毒行为经验和系统知识的用户，红伞自然是首选，对规则有兴趣的当然咖啡是首选，就看你需要什么类型的了，也要看客观环境上，例如在公司的话，对于会用咖啡的用户，装咖啡相对来说，比装红伞更有优势，就像找个女朋友，贤惠的和活泼的其实都好，就看你的取向角度了。

思亭

i＝ips吧，而不是HIPs。
杀软有什么好比的，适合自己就好。

dier

取决于个人的观点和习惯
我用咖啡更看重它的防和规则可定制性，防护好了，无毒可杀，何来中招之说？