[更新到2.0]真相可能是这样的... ...

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 20:36:51

很正确的一篇帖子……不过逻辑学确实有点头大……、
文中的观点很正确，衡量一个杀软绝非一两天使用下来就可以写报告的。
这里面查杀什么的有很多因素和变量，所以有些时候表象是会误导人的、

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 20:38:32

不理解。。。

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 20:47:22

杀软对不同类型病毒，存在综合能力与单项能力
长期使用单一杀软

有可能出现

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 20:59:15

都没怎么看..

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 21:23:51

LZ说的用些道理。不管怎样依然avast！我一直认为，无论多牛X的杀软遇到真正牛X的病毒都是死！

所以我也不会说A比B查杀更厉害，监控更厉害之类的话。况且我的“杀软综合症”已经痊愈了O(∩_∩)O哈哈~都是卡饭们的功劳。

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 21:49:32

原帖由 ice4u 于 2008-12-11 20:36 发表
很正确的一篇帖子……不过逻辑学确实有点头大……、
文中的观点很正确，衡量一个杀软绝非一两天使用下来就可以写报告的。
这里面查杀什么的有很多因素和变量，所以有些时候表象是会误导人的、

谢谢了

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 21:49:43

原帖由 jb.y 于 2008-12-11 17:29 发表
如果是先用B的，然后将B换成A，那A不是比B好呗

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 21:51:47

原帖由 abeyl 于 2008-12-11 20:38 发表
不理解。。。
417184

错别字已改正,谢谢了.

另外,诸葛亮教导我们,学习要观其大略,不要拘泥细枝末节.

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-11 22:09:19

很正确的观点！不过逻辑弄得偶有些

显示全部楼层 · 发表于 2008-12-12 13:33:12

可能A对木马程序本身不敏感，但有动作就毙掉，而B不管有无动作，不管正杀误杀都通杀！

[已解决] [更新到2.0]真相可能是这样的... ...